Постановление Московского городского суда от 28 октября 2013 N 10-10576/13 (ключевые темы: проституция - особый порядок судебного разбирательства - изменение приговора - отбывание наказания - исправление осужденного)

Постановление Московского городского суда от 28 октября 2013 N 10-10576/13

Судья Левашова В.Е. Дело N 10-10576/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 октября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Гладких Н.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

осужденной Чебану А. и ее защитника - адвоката Панкова А.Г., представившего удостоверение N и ордера N, ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Чебану А., адвокатов Штабровского М.А. и Панкова А.Г. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 16 сентября 2013 года, которым

Чебану А., не судимая,

- осуждена по ч. 2 ст. 33 и ч. 1 ст. 241 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с 25 марта 2013 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав пояснения осужденной Чебану А. и ее защитника - адвоката Панкова А.Г. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Чебану А. признана виновной в соучастии в форме соисполнительства в совершении деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притона для занятия проституцией.

Согласно приговору Чебану А. не позднее 21 марта 2013 года вступила в сговор с неустановленными лицами на совершение деяний, направленных на содержание притона для занятие проституцией, на организацию занятия проституцией другими лицами в квартире по адресу: <данные изъяты>, осуществляла эту деятельность вплоть до 16 часов 30 минут 21 марта 2013 года, когда была задержана сотрудниками полиции, а женщины - проститутки указали на нее как на содержателя притона.

В судебном заседании Чебану А. вину признала. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Чебану А., не оспаривая обоснованность своего осуждения, находит приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания, ссылаясь на семейные обстоятельства, полагает, что судом не были в полной мере учтены данные о ее личности, влияние наказания на ее перевоспитание и на условия жизни ее семьи, обращает внимание, что она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, на иждивении находится малолетний ребенок, просит смягчить приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Штабровский М.А., не оспаривая обоснованность осуждения Чебану А., находит приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания, ссылаясь на семейные обстоятельства осужденной и положительные данные о самой Чебану А., просит снизить размер назначенного наказания и режим содержания.

В апелляционной жалобе адвокат Панков А.Г., оспаривая фактические обстоятельства дела, приведенные в описании преступного деяния, утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в заседании суда первой инстанции, заявляет об обвинительном уклоне, который занял суд в ходе рассмотрения дела, выражает мнение, что постановленный приговор является чрезмерно суровым в части назначенного наказания, приводя данные о личности осужденной, условиях жизни ее семьи, ссылаясь на положения уголовного закона, просит применить ст. 73 УК РФ, либо ст. 64УК РФ, смягчив вид и размер наказания.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Барков Р.А., не соглашаясь с ее доводами, находит постановленный приговор законным обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор в отношении Чебану А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимой постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Чебану А., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Чебану А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 33 и ч. 1 ст. 241 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, в том числе и тех, на которые обращается внимание в жалобе, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, суд находит назначенное Чебану А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы адвоката Панкова А.Г., приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденной наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 16 сентября 2013 года в отношении Чебану А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Судья Гайдар О.Ю.