Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-10903/13 (ключевые темы: следственный комитет - руководитель следственного органа - факт кражи - защита прав - прекращение уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-10903/13

Судья Левашова В.Е. Материал N 10-10903/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 06 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Гладких Н.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Зелянина Н.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив материал, заслушав мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

установил:

12 августа 2013 года в Басманный районный суд г. Москвы поступила жалоба заявителя Зелянина Н.А. от 15 июля 2013 года, в которой последний указывал, что он 02 мая 2013 года обратился с жалобой к руководителю Следственного комитета РФ на действия сотрудников отдела МВД по району Раменки г. Москвы, однако до настоящего времени ответа им получено не было, уголовное дело по факту кражи его имущества и документов не возбуждено, в связи с чем заявитель Зелянин Н.А. просил признать незаконным бездействие Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года жалоба Зелянина Н.А. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Зелянин Н.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку его жалоба по существу не рассмотрена; судом первой инстанции не дана надлежащая оценка действиям (бездействиям) Руководителя Следственного комитета РФ, который в установленном ст. 144 УПК РФ порядке, не рассмотрел его жалобу о не рассмотрении его заявления от 02 мая 2013 года о преступлении. Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, уголовно-процессуального законодательства, Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ, просит отменить обжалуемое постановление.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Шемберева Е.В., не согласившись с доводами апелляционной жалобы, нашла постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения, поскольку оснований для его отмены не имеется.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Зелянина Н.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для ее удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что обращение Зелянина Н.А. от 02 мая 2013 года рассмотрено в соответствии с "Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ", утвержденной приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ N 17 от 19 сентября 2007 года и направлено по принадлежности в генеральную прокуратуру РФ, поскольку надзор за деятельностью органов МВД России в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством относится к компетенции прокурора, о чем заявитель надлежащим образом был уведомлен.

Исследовав материалы, оценив сведения и нормы действующего законодательства, суд первой инстанции, указав, что заявление Зелянина Н.А., по мнению должностного лица Следственного комитета Российской Федерации, не содержало сведений относящихся к компетенции Следственного комитета РФ, а также достаточных данных о совершенном или готовящемся преступлении, пришел к выводу, что заявление Зелянина Н.А. обоснованно было направлено для рассмотрения по существу в Генеральную прокуратуру РФ, и не имеется оснований полагать, что Председателем Следственного комитета Российской Федерации при рассмотрении заявления Зелянина Н.А. от 02 мая 2013 года допущены незаконные и необоснованные бездействия или действия, причинившие ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо способные затруднить ему доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что основания для удовлетворения доводов жалобы заявителя отсутствуют, является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Зелянина Н.А. о нарушение конституционных прав на судебную защиту суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Зелянина Н.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Зелянина Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Судья Н.В. Борисова