Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 10-12017/13 (ключевые темы: доступ к правосудию - отказ в возбуждении уголовного дела - участники уголовного судопроизводства - действие бездействие и решение - жалоба на действия)

Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 10-12017/13

Судья Анисимов Н.Н. Дело N 10-12017/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 20 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего Смирновой Н.П.,

с участием прокурора Прохоровой Л.Ф.,

заявителя Ф.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ф. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ф. на действия - З. по отказу в выдаче заявителю копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.08.2012 г. по заявлению К.

Изучив материалы дела, выслушав выступление заявителя Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить постановление суда и возвратить материал на новое рассмотрение, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ф. обратился в суд с жалобой на действия -З., в которой указывает, что - З. отказал ему во вручении постановления от 04.08.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении - С., так как он (Ф.) не является заявителем.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ф., поскольку отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Ф. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов ссылается на то, что причины отказа суда в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не основаны на законе, фактических обстоятельствах дела и являются препятствием доступа к правосудию. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы такие действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые непосредственно связаны с осуществлением уголовного судопроизводства и способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, суд обоснованно указал в постановлении, что не усматривает наличие предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Как следует из представленного материала, решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.08.2012 г. было вынесено не по заявлению Ф., действия - З. не могут причинить ущерб конституционным правам и свободам Ф. либо затруднить ему доступ к правосудию, поскольку не препятствуют обращению Ф. в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела и защитой нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя соответствует требованиям закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ф., оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: