Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-12227/13 (ключевые темы: колония-поселение - тяжкое преступление - УИК - исправительные колонии общего режима - ходатайство)

Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-12227/13

Судья: Воронина Л.И. Дело 10-12227/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 27 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе:

Судьи Петрова Н.И.

При секретаре Воробьёвой М.Ю.

С участием:

Прокурора Перфильева С.С.

Осужденного Грузинцева И.И. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденного

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года, которым

Грузинцеву И.И., -

осужденному 22 декабря 2011 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении ему вида исправительного учреждения и переводе его для отбытия наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление осужденного Грузинцева И.И., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление суда изменить, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд,

установил:

Приговором от 22 декабря 2011 года Перовским районным судом г. Москвы Грузинцев И.И. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением начала срока отбывания наказания с 22 декабря 2011 года.

27 августа 2013 г. осужденный Грузинцев И.И. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года в удовлетворении данного ходатайства Грузинцеву И.И. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Грузинцев И.И. просит постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.10. 2013г. об отказе в удовлетворении его ходатайства, как не основанное на законе, изменить, переведя его в колонию-поселение, поскольку принятое судом решение немотивированно, а суд лишь сослался на тяжесть совершенного преступления, что в корне неправильно и ставит под сомнение вообще возможность применения положения уголовно-исполнительного закона об изменении вида исправительного учреждения для лиц, совершивших тяжкие преступления.

Указывает на заведомую неправосудность принятого судом первой инстанции решения и -влияние такого решения -.

Проверив представленные материалы по заявленному ходатайству, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.

Так, в судебном заседании установлено: несмотря на то, что осужденный характеризуется положительно и отбыл более половины срока назначенного наказания, а его ходатайство поддержано -, суд первой инстанции отказал Грузинцеву И.И. в удовлетворении ходатайства, учитывая, что осужден он не просто за тяжкое преступление, - и организованной группой, что значительно повышает общественную опасность содеянного.

Вопреки доводам в апелляционной жалобе осужденного, ссылка суда на тяжесть совершенного преступления в данном случае является вполне правомерной, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 74 УИК РФ в колонии -поселении отбывают наказание осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, умышленные преступления небольшой и средней тяжести, а так же осужденные, переведенные из исправительных колоний общего и строгого режимов на основании и в порядке, установленных пунктами "в, г " ч. 2 ст. 78 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, из смысла ст. 78 УИК РФ следует, что удовлетворение ходатайства осужденного о его переводе и замене вида исправительного учреждения - это право, а не обязанность суда и что примерное поведение, как и добросовестное отношение осужденного к труду, является его обязанностью и именно эти обстоятельства послужили основанием для поощрения осужденного -.

Суд апелляционной инстанции, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно отсутствия необходимости в удовлетворении заявленного Грузинцевым И.И. ходатайства о замене ему вида исправительного учреждения.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалоб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному Грузинцеву И.И. о замене ему вида исправительного учреждения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года.

Судья: