Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-12424/13 (ключевые темы: велосипед - значительный ущерб - ст 158 УК РФ - кража - особый порядок судебного разбирательства)

Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-12424/13

Судья Балашов Д.Н. Дело N 10-12424/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Лобачева С.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года, которым

Лобачев С.А., ***, не работавший, судимый:

3 октября 2007 года мировым судьей судебного участка N 263 района Люблино г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (пять преступлений) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

22 июня 2010 года Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 3 октября 2007 года и окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы освобожден 13 февраля 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок до 21 ноября 2013 года,

осужден: по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 5 месяцев лишения свободы за каждое из девяти преступлений; по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы. На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Лобачеву С.А. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 июля 2013 года.

Этим же приговором осуждена Волкова Н. Сергеевна, но приговор в отношении неё не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденного Лобачева С.А., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших жалобы, прокурора Тимошиной А.А., предлагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

Лобачев признан виновным: в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении девяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Лобачев и Волкова, ** ** **** года примерно в ** часа ** минут по адресу: г. ***, ул. ***, д. **, корп. **, из подъезда дома тайно похитили принадлежащий Ш. велосипед, стоимостью *** рублей.

Они же, ** ** **** года примерно в ** час ** минут по адресу: г. ***, ** бульвар, д. **, корп. **, из подъезда дома тайно похитили принадлежащий Ш. велосипед, стоимостью *** рублей, и принадлежащий М. велосипед, стоимостью *** рублей, чем причинили потерпевшим значительный ущерб.

Лобачев, ** ** **** года примерно в ** часов ** минут по адресу: г. **, ***, д. **, из подъезда дома тайно похитил принадлежащий К. велосипед, стоимостью *** рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Лобачев, ** ** **** года примерно в ** часа ** минут по адресу: г. ***, ул. ***, д. **, корп. **, из подъезда дома тайно похитил принадлежащие Л. два велосипеда, общей стоимостью *** рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Лобачев, ** ** **** года примерно в ** часа ** минут по адресу: г. ***, *** проезд, д. ** , корп. **, из подъезда дома тайно похитил принадлежащий А. велосипед, стоимостью *** рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Лобачев, ** ** **** года примерно в ** часа ** минут по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, из подъезда дома тайно похитил принадлежащий Л. велосипед, стоимостью *** рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

Лобачев, ** ** **** года примерно в ** часов ** минут по адресу: г. ***, ул. ***, д. **, корп. **, из подъезда дома тайно похитил принадлежащий Д. велосипед, стоимостью *** рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Лобачев, ** ** **** года примерно в ** часов ** минут по адресу: г. ***, ул. ***, д. **, из подъезда дома тайно похитил принадлежащий Т. велосипед, стоимостью *** рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

Лобачев, ** ** **** года примерно в ** часов ** минут по адресу: г. ***, ул. ***, д. **, из подъезда дома тайно похитил принадлежащий Г. велосипед, стоимостью *** рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Лобачев, ** ** **** года примерно в ** часов ** минут по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, тайно похитил принадлежащий С. велосипед, стоимостью *** рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

Лобачев, ** ** **** года примерно в ** часов ** минут по адресу: г. **, ул. ***, д. **, корп. **, из подъезда дома тайно похитил принадлежащий Я. велосипед, стоимостью *** рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Лобачев, ** ** **** года примерно в ** часов ** минут по адресу: г. ***, *** бульвар, д. **, корп. **, из подъезда дома пытался тайно похитить принадлежащий М.велосипед, стоимостью *** рублей, чем мог причинить потерпевшему значительный ущерб. Однако Лобачев не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Лобачев вину свою в совершении преступлений признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Лобачев, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, считают приговор необоснованным, несправедливым и излишне суровым. По мнению осужденного, суд не принял во внимание то, что он признал вину в совершении преступления, оказывал содействие и помощь следствию в раскрытии преступления, раскаялся в содеянном, обратился в полицию с явкой с повинной. Лобачев считает, что при наличии указанных обстоятельств суд мог назначить ему более мягкий вид наказания. Суд также не учел наличие у него заболеваний ВИЧ-инфекция, гепатит С, и неполучение медицинской помощи может привести к ухудшению его здоровья. Осужденный просит изменить приговор и назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Савельева О.К. считает, что Лобачеву назначено справедливое наказание, оснований для отмены или изменения приговора не имеется, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Лобачева в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 (9 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Лобачев заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Лобачеву назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, указанных в приговоре суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лобачева суд признал: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья - наличие заболеваний ВИЧ-инфекция и гепатит С. Обстоятельством, отягчающим его наказание суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Лобачеву назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Лобачеву наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, а потому доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Назначенное осужденному наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд не находит.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно назначил Лобачеву для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года в отношении Лобачева С. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий