Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 10-8555/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - предварительное следствие - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 10-8555/13

Судья Исаева Я.В. Дело N 10-8555/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 09 сентября 2013 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N - и ордер N -,

обвиняемого Абдуллаева Ш.Б.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании от 09 сентября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Кулиевой С.Л. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года, которым

Абдуллаеву Ш.Б., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 22 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть по 23 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление обвиняемого Абдуллаева Ш.Б. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения,

установил:

- 2013 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ в отношении Абдуллаева Ш.Б., И. и Э.

- 2013 года Абдуллаев Ш.Б. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

25 февраля 2013 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Абдуллаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 23 апреля 2013 года.

- 2013 года Абдуллаеву Ш.Б. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

- 2013 года данное уголовное дело было соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным - 2013 года в отношении Э. по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ.

Впоследствии срок содержания под стражей обвиняемому Абдуллаеву неоднократно продлевался в установленном законом порядке, 22 июля 2013 года срок содержания под стражей обвиняемому вышеуказанным судом был продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 23 августа 2013 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 7 месяцев, то есть по - 2013 года.

Следователь - отдела СЧ по РОПД СУ УВД по -АО ГУ МВД России по г. Москве с согласия - ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Абдуллаева на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть по 23 сентября 2013 года, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Кулиева С.Л. указывает о своем несогласии с постановлением суда, просит его отменить и избрать в отношении Абдуллаева Ш.Б. меру не связанную с заключением под стражу.

В обоснование жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, при этом ссылается на положения ст. ст. 97, 108 УПК РФ. Обращает внимание. что данных о том, что ее подзащитный скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в судебном заседании ни следователем, ни прокурором представлено не было. Расследование по данному уголовному делу, по мнению автора жалобы, осуществляется неэффективно, следствие на протяжении 6 месяцев продлевает срок содержания под стражей Абдуллаеву по одним и тем же основаниям. Обращает внимание, что Абдуллаев является -, ранее не судим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Абдуллаеву срока содержания под стражей связана с необходимостью производства значительного количества следственных и иных процессуальных действий.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Абдуллаеву отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Абдуллаева, в том числе и те, на которые защитник указала в своей апелляционной жалобе, а также обстоятельства и характер преступления, в котором он обвиняется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Абдуллаева, заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Абдуллаев, которому предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и не имеющий легитимного источника дохода, длительное время не проживающий по месту своей постоянной регистрации, может скрыться от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по уголовному делу. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абдуллаева на момент рассмотрения ходатайства, не изменились и не отпали.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Абдуллаева, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

В ходатайстве следователя указано, какие следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования необходимо провести.

Настоящее уголовное дело представляет особую сложность, в связи с привлечением к уголовной ответственности троих обвиняемых, проживавших на территории -, в рамках расследования уголовного дела проведено - экспертизы, допрошено большое количество лиц, в ходе расследования проведено большое количество процессуальных и следственных действий.

В связи с этим, доводы защитника о волоките при расследовании данного уголовного дела, являются необоснованными. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, не установлено. С момента предыдущего продления по делу допрошено - свидетеля, получены характеризующие материалы на обвиняемого Э., направлено отдельное поручение в - с целью -.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Абдуллаеву на иную, более мягкую, вне связанную с содержанием под стражей, о чем защитник просила в своей апелляционной жалобе, суд с учетом вышеизложенного, в том числе тяжести инкриминированного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, который длительное время не проживает по месту своей регистрации, не находит.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года в отношении обвиняемого Абдуллаева Ш.Б. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Судья