Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-9450/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - арест - уголовное дело - подозреваемый)

Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-9450/13

Судья: Мушникова Н.Е. Дело N 10-9450

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

с участием старшего прокурора управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Смирнова В.Н.,

защитника - адвоката Сорокин В.А., предоставившего удостоверение N5496 и ордер N4848,

обвиняемой Финапетовой Е.А.,

при секретаре Батхиевой З.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Финапетовой Е.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013, которым в отношении

Финапетовой Е.А., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 04 месяца, а всего до 10 месяцев 24 суток, то есть до 04 января 2014 года.

Выслушав адвоката Сорокина В.В. и обвиняемую Финапетову Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Смирнова В.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Уголовное дело возбуждено 09 февраля 2012 года следственным отделом управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности Главного следственного управления Следственного комитета РФ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ в отношении неустановленных лиц по факту покушения на убийство Бальзамовой Т.И., совершенного организованной группой.

В дальнейшем с настоящим уголовным делом в одно производство соединены ряд уголовных дел, в том числе уголовное дело, возбужденное 06 марта 2010 года СО при ОВД района Хамовники г. Москвы по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств Д.

11 февраля 2013 года в порядке ст.ст. 91, 92 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, задержана Финапетова Е.А., а 12 февраля 2013 года допрошена в качестве подозреваемой.

13 февраля 2013 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении Финапетовой Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 11 апреля 2013 года.

15 февраля 2013 года Финапетовой Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотрено ч.4 ст. 159 УК РФ, и в этот же день допрошена в качестве обвиняемой.

Срок содержания обвиняемой Финапетовой Е.А. под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке и в последний раз срок содержания Финапетовой Е.А. под стражей продлен 31 мая 2013 года Басманным районным судом г. Москвы до 04 сентября 2013 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 23 апреля 2013 года первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 04 января 2014 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Финапетова Е.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Выводы суда о том, что она может скрыться от органов следствия и суда, оказать влияние на установление истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, не подтверждены материалами дела. Судом также не учтены сведения о ее личности, ранее не судима, является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, на момент задержания была трудоустроена, скрываться от органов следствия не намерена, заинтересована в установлении истины по делу. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении нее меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Финапетовой Е.А. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в том числе с участием обвиняемой Финапетовой Е.А., в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Финапетова Е.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание на срок свыше 3 лет. По уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, а оснований для изменения ей меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Финапетова Е.А. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении Финапетовой Е.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемой Финапетовой Е.А. под стражей.

Постановление суда содержит оценку сведений о личности Финапетовой Е.А., а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении него меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Финапетовой Е.А. под стражей.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Финапетовой Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий