Постановление Московского городского суда от 09 октября 2013 N 10-9927/13 (ключевые темы: руководитель следственного органа - доступ к правосудию - председатель следственного комитета - система следственного комитета - участники уголовного судопроизводства)

Постановление Московского городского суда от 09 октября 2013 N 10-9927/13

Судья Скуридина И.А. Дело N10-9927/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 октября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора отдела Управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Телеуца Д.И.,

при секретаре Гладких Н.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Малюшкина В.М.

на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года, которым жалоба Малюшкина В.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав мнение прокурора Тлеуца Д.И., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установил:

В суд в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя Малюшкина В.М., в которой заявитель указывает, что им 06 января и 14 февраля 2012 года были поданы на имя Председателя Следственного комитета Российской Федерации жалобы на нарушение уголовно-процессуального законодательства и прав заявителя на доступ к правосудию при рассмотрении его заявлений о преступлениях, совершенных должностными лицами Рамонской районной прокуратуры Воронежской области, следователями СУ СК России по Воронежской области при возбуждении в отношении него уголовного дела, которое впоследствии было прекращено. Из сообщений должностных лиц СК России от 14.02.2012 года и 10.04.2012 года заявителю стало известно, что с ним прекращена переписка на основании ст. 11 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ". Заявитель полагает, что прекращение переписки нарушает требования уголовно-процессуального законодательства, затрудняет ему доступ к правосудию, в связи с чем, просит признать в этой части решение должностных лиц СК России незаконным и необоснованным.

Басманным районным судом г. Москвы 19 июля 2013 года в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Малюшкин В.М., не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. При этом, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, Конституции РФ, федерального закона о следственном комитете, инструкции, регламентирующие правовые отношения участников уголовного судопроизводства, утверждает, что выводы судьи, указанные в постановлении, противоречат требованиям закона. В частности, судья не в полном объеме указала доводы жалобы, не проверила их, не привела мотивы, по которым доводы жалобы признаны несостоятельными, не дала им соответствующую оценку и не применила уголовно-процессуальный закон, подлежащий применению. Отмечает, что должностные лица должны руководствоваться требованиями уголовно-процессуального закона. В частности, порядок рассмотрения сообщений о преступлении установлен ст. 144 УПК РФ. В связи с чем, органы преследования не могли принять, не предусмотренное законом, решение о прекращении переписки. Просит постановление отменить, признать незаконным и необоснованным решение СК РФ.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления судьи.

Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет лишь законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Из представленных суду материалов следует, что судом были исследованы доводы жалобы, а также материалы производства и на их анализе принято правильное решение.

Так, судья, оставляя жалобу заявителя без удовлетворения, сославшись на требования закона, в том числе Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета, обоснованно указала в судебном решении, что 12.12.2011 года заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации П. В.И. сообщено Малюшкину В.М., что в ввиду отсутствия в обращениях заявителя новых доводов, а изложенные ранее полно и всесторонне проверены, при этом нарушений действующего законодательства не допущено, оснований для организации дополнительной проверки не имеется.

В этой связи 14.02.2012 года заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации Пискаревым В.И. утверждено заключение о прекращении переписки с Малюшкиным В.М.

Как указано в решении, 10.04.2012 года заявитель уведомлен старшим инспектором отдела по контролю за расследованием уголовных дел СК России о том, что обращения о несогласии с результатами разрешения предыдущих заявлений в системе Следственного комитета Российской Федерации оставлены без разрешения, поскольку переписка с заявителем прекращена.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что оснований для признания досудебных решений, принятых должностными лицами Следственного Комитета Российской Федерации при рассмотрении заявлений Малюшкина В.М., незаконными, причинившими ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднившими его доступ к правосудию, в том числе в другой форме судопроизводства, не имеется.

Таким образом, выводы судьи, положенные в основу принятого по жалобе решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности, в связи с чем доводы заявителя о несостоятельности постановления судьи, нельзя признать обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года по жалобе, заявителя Малюшкина В.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента его оглашения.

Председательствующий судья