Решение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 7-2163/13 (ключевые темы: высшее профессиональное образование - медицинская деятельность - переквалификация - административный штраф - лицензия)

Решение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 7-2163/13

Судья Бахвалов А.В.

Дело N7-2163

РЕШЕНИЕ

28 августа 2013 года

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Академии ГПС МЧС России по доверенности Киселева А.А. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2013 года, которым ФГБОУ высшего профессионального образования "****" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 170 000 рублей в доход государства,

установил:

Управлением Росздравнадзора по г. Москве и Московской области на основании приказа N 389/13 от 19 апреля 2013 года с 25 апреля 2013 года по 29 мая 2013 года была проведена плановая выездная проверка в отношении ФГБОУ высшего профессионального образования "****" по адресу: г. Москва, ул. Бориса Галушкина, д.***

По результатам проведенной проверки главным специалистом - экспертом отдела контроля качества и безопасности медицинской деятельности Управления Росздравнадзора по г. Москве и Московской области **** Н.В. в отношении ФГБОУ высшего профессионального образования "*****" был составлен протокол N 210/13-1 от 14 июня 2013 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении были направлены в Останкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2013 года ФГБОУ высшего профессионального образования "*****" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 170 000 рублей в доход государства.

В настоящей жалобе защитник ФГБОУ высшего профессионального образования "***" по доверенности Киселев А.А. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта как незаконного, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права, неправильную квалификацию действий Академии *****России; судом при назначении наказания не учтены смягчающие вину обстоятельства, такие как финансирования ФГБОУ высшего профессионального образования "*****" из средств федерального бюджета, имущество юридического лица является федеральной собственностью, Академия впервые привлекается к административной ответственности.

В судебное заседание защитники ФГБОУ высшего профессионального образования "****" по доверенности Киселев А.А., Меликов Э.П. явились, доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, кроме того, защитником Киселевым А.А. в судебном заседании было заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, которое судом второй инстанции было принято как довод дополненной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав в судебном заседании доводы защитников Академии **** России Киселева А.А. и Маликова Э.П., прихожу к выводу об изменении постановления судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2013 года ввиду следующего.

Согласно части 1 ст.19.20 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Часть 2 ст.19.20 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с п. 46 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" осуществление медицинской деятельности подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291 при намерении лицензиата осуществлять медицинскую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, либо выполнять новые работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, в заявлении о переоформлении лицензии указывается новый адрес либо сведения о новых работах (услугах) и представляются соответствующие сведения (документы).

Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве мест осуществления соответствующего вида деятельности.

Анализ приведенных норм применительно к положениям ч.1 и 2 ст. 19.20 КоАП РФ позволяет согласиться с доводами жалобы заявителя и сделать вывод о том, что осуществление медицинской деятельности по адресу, не указанному в лицензии, образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Управлением Росздравнадзора по г. Москве и Московской области на основании приказа N 389/13 от 19 апреля 2013 года с 25 апреля 2013 года по 29 мая 2013 года была проведена плановая выездная проверка в отношении ФГБОУ высшего профессионального образования "***" по адресу: г. Москва, ул. Бориса Галушкина, д.***

В результате проведенной проверки установлено, что на объектах, расположенных по адресу: 129366, г. Москва, ул. Бориса Галушкина, д.**, ФГБОУ высшего профессионального образования "****" имеет действующую лицензию на осуществление медицинской деятельности N ФС-99-01-006**** от 11 сентября 2009 года.

Вместе с тем, ФГБОУ высшего профессионального образования "***" осуществляет медицинскую деятельность по адресу: г. Москва, ул. Бориса Галушкина, д.****; в действующей лицензии данный адрес не значится.

По выявлению указанных нарушений лицензионного законодательства главным специалистом - экспертом отдела контроля качества и безопасности медицинской деятельности Управления Росздравнадзора по г. Москве и Московской области *** Н.В. в отношении ФГБОУ высшего профессионального образования "*****" был составлен протокол N 210/13-1 от 14 июня 2013 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2013 года ФГБОУ высшего профессионального образования "******" было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ с назначенным наказанием в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей.

Вместе с тем, анализ вышеизложенных обстоятельств дела применительно к положениям действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что осуществляя медицинскую деятельность по адресу, не указанному в лицензии, ФГБОУ высшего профессионального образования "*****" нарушило лицензионные требования, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, переквалификация действий ФГБОУ высшего профессионального образования "*****" не ухудшает его положения и не относит рассмотрение настоящего дела к компетенции арбитражного суда, то действия ФГБОУ высшего профессионального образования "******" подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, конкретными обстоятельствами дела, ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ за совершение указанного административного правонарушения ФГБОУ высшего профессионального образования "*****" назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Доводы жалобы заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, выразившиеся в не извещении ФГБОУ высшего профессионального образования "****" о составлении протокола об административном правонарушении, признаются необоснованными, поскольку на составление протокола об административном правонарушении 14 июня 2013 года в 16 часов 00 минут руководитель ФГБОУ высшего профессионального образования "*****" извещался телеграммой, которая была получена адресатом 13 июня 2013 года (л.д.9), копия составленного протокола в соответствии с требованиями ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ была направлена адресату (л.д. 62-63).

Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении к административной ответственности Академии ГПС МЧС России вынесено в установленные законом сроки. Не вступившее в законную силу постановление судом второй инстанции изменено в части переквалификаций действий юридического лица, при этом произведенная переквалификация действий Академии ******России не ухудшает положения данного юридического лица, при переквалификации действий Академии не изменена подведомственность рассмотрения дела. Решение вопроса о переквалификации действий лица при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Останкинского районного суда от 10 июля 2013 года в отношении ФГБОУ высшего профессионального образования "****" по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ изменить: действия ФГБОУ высшего профессионального образования "****" переквалифицировать с ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ на ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ и назначить ФГБОУ высшего профессионального образования "*****" административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк