Решение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 7-3185/13 (ключевые темы: разрешение на работу - материалы дела об административном правонарушении - правовое положение иностранных граждан - ордер адвоката - постановление по делу об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 7-3185/13

Судья Стрельцова Г.Ю.

Дело 7-2806

РЕШЕНИЕ

28 октября 2013 года

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тумасян Т., действующего на основании ордера адвоката Дрейр Ю.В. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 года, которым гражданин республики Армения, Тумасян Т., ***рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек в доход государства с административным выдворением за пределы РФ, путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

18 сентября 2013 года инспектором ОППМ УФМС России по г. Москве в ЮЗАО в отношении Тумасяна Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Защитник Тумасяна Т. адвокат Дрейр Ю.В. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта и прекращении производства по делу.

Защитник Дрейр Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям. Тумасян Т, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав доводы защитника, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Черемушкинского районного суда от 19 сентября 2013 года ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: _4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; _6) мотивированное решение по делу_

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения.

Как следует из материалов дела, Тумасян Т., являясь иностранным гражданином, 18 сентября 2013 года в 13 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул.Профсоюзная, д.94 осуществлял трудовую деятельность в качестве дорожного рабочего в коммерческой организации без разрешения на работу, чем нарушил ч.4 ст. 13 Федерального закона N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Суд посчитал данные обстоятельства доказанными и подтвержденными материалами дела.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Описываемое в протоколе об административном правонарушении событие, не содержит сведений, в какой именно коммерческой организации Тумасян Т. осуществлял незаконную трудовую деятельность без разрешения на работу. Установление данных обстоятельств имеет существенное значение для квалификации действий Тумасян Т. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Таким образом, событие правонарушения, вмененного Тумасяну Т., судом надлежащим образом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной защитника Дрейр Ю.В. жалобы, т.к. они подлежат обсуждению судьей Черемушкинского районного суда при новом рассмотрении дела в том числе по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 сентября 2013 года отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника - адвоката Дрейр Ю.В. направить в Черемушкинский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк