Решение Московского городского суда от 6 ноября 2013 N 7-3299/13 (ключевые темы: административные правонарушения - состояние крайней необходимости - лишение водительских прав - ДТП - умысел)

Решение Московского городского суда от 6 ноября 2013 N 7-3299/13

Судья Чубарова О.Г.

Дело N 7-3299

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2013 года г.Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шишонковой Л.С., действующего на основании доверенности Лукманова Р.И., на постановление по делу об административном правонарушении судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 года, которым Шишонкова Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

28 сентября 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД РФ г. Москвы по выявлению признаков административного правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

01 октября 2013 года инспектором по 3 БП ДПС ГИБДД УВД ЦАО г. Москвы в отношении Шишонковой Л.С. составлен протокол 77 МР 0543775 административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано в Нагатинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда от 08 октября 2013 года Шишонкова Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Шишонковой Л.С., действующий на основании доверенности Лукманов Р.И., обжаловал его в Московский городской суд, ссылаясь на отсутствие у Шишонковой Л.С. умысла на совершение административного правонарушения, оставление дорожно-транспортного происшествия в условиях крайней необходимости, поскольку после произошедшего дорожно-транспортного происшествия Шишонкова Л.С. доставила пострадавшего ***А.В. в медицинское упреждение, полагая, что в сложившийся ситуации, действует согласно Правилам дорожного движения.

В судебное заседание Шишонкова Л.С., защитник Иващенко С.А., действующий на основании доверенности, явились, доводы поданной жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Шишонкову Л.С., защитника Иващенко С.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Нагатинского районного суда от 08 октября 2013 года.

При рассмотрении дела судьей Нагатинского районного суда г. Москвы установлено, что 27 сентября 2013 года в 19 час 30 минут, водитель Шишонкова Л.С., управляя автомобилем Сузуки Градн Витара, г.р.з**, следуя по проезжей части Орехового проезда в районе дома 45 корп.3 в г.Москве, стала участником дорожно-транспортного происшествия - наезда транспортного средства под её управлением на пешехода ***А.В., после чего в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ Шишонкова Л.С. место дорожно-транспортного происшествия оставила.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шишонковой Л.С. подтверждены: рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве от 30 сентября 2013 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30 сентября 2013 г.; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 30 сентября 2013 г.; телефонограммой от 28 сентября 2013 г.; письменными объяснениями ***А.В. от 28 сентября 2013 г.; протоколом об административном правонарушении от 01октября 2013 г., составленным в отношении Шишонковой Л.С. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения дела по существу и принятия объективного и обоснованного решения по результатам их исследования и оценки.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;.. сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования Правил дорожного движения РФ водитель Шишонкова Л.С. не выполнила.

Вывод судьи о виновности Шишонковой Л.С. в совершении вышеописанного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Действия Шишонковой Л.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Шишонковой Л.С. умысла на совершение административного правонарушении, применению к возникшим правоотношениям нормы ст. 2.7 КоАП РФ следует признать несостоятельным в силу следующего.

При крайней необходимости происходит столкновение двух интересов: угроза причинения вреда одним правоохранительным интересам устраняется путем причинения вреда, хотя и меньшего, другим. Состояние крайней необходимости возникает, когда имеется действительная, реальная, а не мнимая угроза указанным интересам. Согласно телефонограмме представленной в материалах дела, 27 сентября 2013 в 19 часов 40 минут в медицинское учреждение доставлен гражданин **А.В., со слов которого, он был сбит 27 сентября 2013 в 19 часов автомобилем по адресу Ореховый пр-д д.41. ***А.В. поставлен диагноз диагнозом ушиб локтевого сустава, госпитализация не потребовалась, ***А.В. отпущен домой.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что Шишонкова Л.С., оставляя место дорожно-транспортного, произошедшего 27 сентября 2013 года, действовала в состоянии крайней необходимости, - не имеется.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

С учетом того, что Шишонкова Л.С. требования п. 2.5 ПДД РФ не выполнила, место дорожно-транспортного происшествия оставила, судьей Нагатинский районного суда сделан правильный вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание Шишонковой Л.С. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шишонковой Л.С., - оставить без изменения, жалобу защитника Лукманова Р.И., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк