Решение Московского городского суда от 8 ноября 2013 N 7-3328/13 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - ДТП - лишение водительских прав - розыск - место происшествия)

Решение Московского городского суда от 8 ноября 2013 N 7-3328/13

Судья Базаров С.Н.

Дело N 7-3328

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Карапетяна Н. и дополнениям к жалобе защитника --- С.М., действующего в интересах Карапетяна Н.А., на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года, которым

Карапетян Н. года рождения, уроженец Октемберянского района Армянской АССР, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Саратовская область, --- , фактически проживающий по адресу: г. Москва, ----, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

У с т а н о в и л:

29 августа 2013 года инспектором группы розыска ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москве ---. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

17 сентября 2013 года инспектором группы розыска ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москве ---- в отношении Карапетяна Н.А., в связи с нарушением последним п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол 77 МР N --- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

19 сентября 2013 года дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Карапетян Н.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материально и процессуального права, указывая при этом, что его вина в инкриминируемом ему правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - не доказана, в ДТП он не участвовал, только оказывал помощь девушке по доставлению ее в больницу.

В судебном заседании Московского городского суда Карапетян Н.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник Карапетяна Н.А. по ордеру --- С.М. в судебное заседание Московского городского суда предоставил дополнения к жалобе, в которых также ссылается на отсутствие в действиях Карапетяна Н.М. состава административного правонарушения, просит об отмене судебного акта как необоснованного и постановленного с нарушением норм закона. Оспаривает назначенное Карапетяну Н.М. наказание, полагая его суровым, не советующими характеру и степени общественной опасности, считает, что в связи с малозначительностью правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнений к жалобе, заслушав Карапетяна Н.А, защитника --- С.М. не усматриваю оснований для отмены указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует и установлено судьей, что Карапетян Н.А. 29 августа 2013 года примерно в 09 час. 40 минут, у дома --- по ул. --- г. Москве, управляя автомобилем "ЗАЗ" государственный регистрационный знак ---, совершил наезд на пешехода Харченко., после чего в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт правонарушения и виновность Карапетяна Н.А. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении Карапетяна Н.А.; справкой по ДТП, протоколом осмотра места ДТП и схемой ДТП, составленной 29 августа 2013 г. по адресу: г. Москва, ---, согласно которым пешеход Харченко получила телесные повреждения в результате наезда на нее автомобиля "ЗАЗ" государственный регистрационный знак ---; выпиской из амбулаторной карты Харченко из клиники ---согласно которой 29 августа 2013 г. у Харченко. диагностированы ушиб и массивная гематома латеральной поверхности левой голени; свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которого владельцем автомобиля "ЗАЗ" государственный регистрационный знак ---- является Карапетян Н.А.; протоколом осмотра транспортного средства "ЗАЗ" государственный регистрационный знак Х ----, имеющего повреждения переднего бампера, соответствующие обстоятельствам ДТП; объяснениями Харченко данными в ходе судебного заседания 08 октября 2013 г. по обстоятельствам получения ею телесных повреждений в результате наезда, совершенного Карапетяном Н.А. 29 августа 2013 г. примерно в 09 час. 40 мин. на пешеходном переходе у пересечения ул. Правды и ул. Нижняя Масловка и обстоятельствам совершения Карапетяном Н.А. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАПРФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Карапетяна Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать Скорую медицинскую помощь, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Карапетян Н.А. не выполнил и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановление суда незаконное и необоснованное ничем не подтверждается. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимым доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что вина Карапетяна Н.А. в инкриминируемом ему административным правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ не доказана, голословен и опровергается выше приведенными доказательствами.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Карапетяну Н.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым и минимальным в пределах санкции статьи.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Карапетяна Н.А.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Карапетяна Н.- оставить без изменения, а жалобы Карапетяна Н.А., защитника --- С.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова