Решение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 7-3417/13 (ключевые темы: миграционный учет - задержание - производство по делам об административных правонарушениях - участковый уполномоченный полиции - выдворение за пределы РФ)

Решение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 7-3417/13

Судья Абрамова Е.Д.

Дело N 7-3417

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием **** Н.М.,

защитника *** А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе **** Н.М. на постановление судьи Кунцевского районного суда город Москвы от 16 октября 2013 года, которым

гражданин Республики Кыргызстан **** Н.М., **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** (сумма) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

15 октября 2013 года УУП ОМВД России по Можайскому району г. Москвы в отношении **** Н.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, **** Н.М. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку по прибытию в Российскую Федерацию он был поставлен на миграционный учет принимающей стороной, по месту своего задержания снимал квартиру совместно с другими гражданами.

В судебное заседание *** Н.М., его защитник **** А.В. явились, жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав **** Н.М., защитника **** А.В., нахожу постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела судьей не выполнены.

Признавая **** Н.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья Кунцевского районного суда г. Москвы исходил из того, что 15 октября 2013 года в 14 часов 30 минут, по адресу: Москва, ул. ***, д. 77, кв. ** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по Можайскому району г. Москвы выявлен гражданин республики Кыргызстан *** Н.М., 12.01.1992 года рождения, который прибыл в Российскую Федерацию 12 августа 2013 г., был поставлен на миграционный учет по адресу: Москва, *** 26А, однако фактически проживал по адресу: Москва, ул. ***, д. 77, кв. ***. Указанными действиями **** Н.М. нарушил правила миграционного учета, установленные в ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109 - ФЗ "О миграционном учете иностранных лиц и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Вывод о виновности **** Н.М. в совершении рассматриваемого административного правонарушения суд основывал на имеющихся в материалах дела доказательствах, среди которых: протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ОР ППСП ОМВД России по Можайскому району, а также объяснения самого **** Н.М., справка УФМС России по г. Москве.

При этом из данной справки усматривается только, что *** Н.М. прибыл на территорию РФ 12.08.2013 года, при этом сведений о постановке его на регистрационный учет по конкретному адресу данная справка не содержит.

Как следует из поступившего по запросу Московского городского суда ответу УФМС России по г. Москве *** Н.М. поставленным на миграционный учет по месту жительства, месту пребывания не значится.

Таким образом, событие правонарушения, вмененного в вину **** Н.М., судом надлежащим образом не установлено и не проверено.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ в силу части 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы **** Н.М., т.к. они подлежат рассмотрению судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении **** Н.М. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина