Кассационное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 22-1809/2013 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: содержание под стражей - ограничение свободы - отягчающие обстоятельства - лишение свободы - УК РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 22-1809/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Корчевской О.В.

судей: Новиковой Ю.В. и Шипилова О.А.

при секретаре судебного заседания Воробьёвой В.В.

рассмотрела в судебном заседании 02 апреля 2013 года кассационную жалобу осужденного Пряникова К.О. на приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 года, которым

ПРЯНИКОВ Константин Олегович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, холост, лишен родительских прав на малолетнюю дочь, 2004 года рождения, не работающий, ранее судим:

1. 18 ноября 2008 года по ст. 222 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 68 ч.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 5000 рублей;

2. 09 октября 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей;

3. 21 сентября 2010 года по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы со штрафом 5000 рублей; 24.10.2011 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней;

4. 20 ноября 2012 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) лет, без ограничения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п. "б" УК РФ отменено условно-досрочно освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 21.09. 2010 г., окончательно назначить Пряникову К.О. наказание в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи от 20 ноября 2012 года исполнять самостоятельно.

Приговором суда вина Пряникова К.О. установлена в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 09 июня 2012 в период с 14 часов 00 минут до 21 часа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Пряников К.О. свою вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ходатайства подсудимого Пряникова К.О., заявленного им добровольно в присутствии адвоката, суд удостоверился в том, что Пряников К.О. осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., объяснения адвоката Короткова К.А., действующего в интересах осужденного Пряникова К.О., поддержавшего кассационную жалобу осужденного в полном объёме, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшего приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Пряникова К.О. с 21 ноября 2012 года по 24 ноября 2012 года, в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В ходатайстве от 13 декабря 2012г. (которое судебная коллегия расценивает как кассационную жалобу) осужденный Пряников К.О., просит приговор отменить. В обоснование доводов своей кассационной жалобы осужденный Пряников К.О. указывает, что, соглашаясь на особый порядок рассмотрения дела, не осознавал всю серьёзность заявленного ходатайства, поскольку в отношении него не проводилась психиатрическая экспертиза. До "этого инцидента" он неоднократно страдал белой горячкой, как в местах лишения свободы, так и на свободе, ему неоднократно вызывали скорую помощь по этому поводу. Очень плохо помнит все допросы и судебные заседания, так как находился в неадекватном состоянии, не отдавал отчет своим действиям, их последствиям и соглашался со всем, что ему предлагали. В кассационной жалобе от 17 декабря 2012 года просит зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей, так как после задержания 21 ноября 2012 года он три дня находился под арестом в 15 отделении полиции.

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор, постановленный как обвинительный, является обоснованным, но подлежит изменению в части зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей.

Вопреки доводам кассационной жалобы Пряникова К.О. суд тщательно проверил возможность рассмотрения дела в особом порядке, сомневаться в добровольности заявленного ходатайства у суда оснований не имелось. Доводы о необходимости назначения психиатрической экспертизы не основаны на материалах дела.

Суд правильно квалифицировал действия Пряникова К.О. по ст. 158 ч. 2 п. "в " УК РФ.

При назначении наказания Пряникову К.О. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, совокупность всех смягчающих и отягчающих обстоятельств дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Отягчающих обстоятельств по делу суд не установил. Наказание соразмерно содеянному.

Вместе с тем, принимая во внимание, что, учитывая неоднократные неявки Пряникова К.О. в судебное заседание, суд объявил Пряникова К.О. розыск, и изменил меру пресечения на заключение под стражу (постановление суда от 21 ноября 2012 г.- л.д. 139 ). Из справки, представленной из следственного изолятора (л.д. 142) следует, что Пряников К.О. был арестован 21 ноября 2012 года, прибыл в изолятор 24 ноября 2012 года.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания под стражей должно быть зачтено в срок отбытия наказания. Следовательно, с учетом имеющихся документов, в срок отбытия наказания осужденному должно быть зачтено время в период с 21 ноября 2012 года по 24 ноября 2012 года включительно.

Поскольку суд нарушил требования общей части уголовного кодекса РФ, что выразилось в нарушении требований ст. 72 ч. 3 УК РФ, приговор суда на основании ст. 382 п. 1 УПК РФ подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 382 п. 1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда г. Санкт- Петербурга от 11 декабря 2012 года в отношении ПРЯНИКОВА Константина Олеговича изменить:

зачесть в срок отбытия наказания Пряникову К.О. время содержания под стражей в период с 21 ноября 2012 года по 24 ноября 2012 года, включительно, в остальной части этот же приговор - оставить без изменения,

а кассационную жалобу осужденного Пряников К.О. - удовлетворить частично.

Председательствующий :

Судьи :