Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2013 г. по делу N 22-8458/13 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: разбой - ограничение свободы - завладение имуществом - показания потерпевшего - наказание)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2013 г. по делу N 22-8458/13

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Андреевой А.А.

Судей: Каширина В.Г. и Суворова Н.В.

При секретаре: Павловой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 18 декабря 2013 года апелляционную жалобу осужденного Рузиева Ж.М. на приговор Колпинского районного суда Санкт - Петербурга от 11 октября 2013 г., которым

Рузиев Ж.М., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин " ... ", судимый,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание, назначенное Рузиеву по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20.04.2013 г. и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Рузиева Ж.М. и адвоката Головиной А.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ярыжко А.Н. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рузиев признан виновным в разбое с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия "дата" в отношении потерпевшей " ... " в "адрес" с причинением материального ущерба на сумму 32 550 руб.

В апелляционной жалобе осужденный Рузиев, будучи не согласен с приговором и квалификацией его действий по ст. 162 ч. 2 УК РФ, просит его изменить и переквалифицировать его действия на ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ и указывает, что приговор несправедлив и чрезмерно суров, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами рассмотренными в судебном заседании, неправильно применен уголовный закон.

Полагает, что его вина полностью не доказана, не установлена совокупность доказательств и они являются недопустимыми, события установлены в неполном объеме, способ завладения имуществом не подтвержден, не установлены обстоятельства способствовавшие совершению преступления, нож не найден, показания потерпевшей противоречивы и вызваны личной неприязнью из-за ситуации в которую она попала.

Считает, что показания потерпевшей о телесных повреждениях ничем не подтверждены и то, что нож не найден ставит под сомнения последовательность и объективность показаний потерпевшей.

В своих возражениях государственный обвинитель Глущенко А.Ю. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлеворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Рузиева в разбое, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, недоказанности вины, несогласии с квалификацией содеянного, оценкой доказательств, их принятием, исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Виновность Рузиева подтверждена:

- показаниями потерпевшей " ... " о том, что Рузиев в автомобиле напал на нее, нанес удары в лицо и угрожая убийством, приставив нож к шее, потребовал от нее ее имущество, отобрал кольца, деньги, мобильный телефон, а затем вытолкнул ее из машины и скрылся; показаниями свидетелей " ... " и " ... " о том, что Рузиев ремонтировал автомобили, пользовался мобильным телефоном с определенным номером, занимался частным извозом, в сентябре 2012 г. находился в Санкт-Петербурге.

- материалами дела: протоколом заявления потерпевшей о "дата", протоколом осмотра места происшествия с изъятием буклета потерпевшей, на котором согласно заключения экспертизы, обнаружены отпечатки пальцев Рузиева, протоколом опознания потерпевшей Рузиева как лица совершившего на нее нападение с применением ножа и похитившем ее имущество; протоколом очной ставки, где потерпевшая подтвердила свои показания, протоколами соединения телефонных номеров с мобильного телефона потерпевшей после его похищения и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

В суде апелляционной инстанции осужденный Рузиев заявил, что признает, что совершил в отношении потерпевшей грабеж, однако ножа не применял.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности Рузиева, и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Суд указал, по каким основаниям он принял одни и отверг другие доказательства. Проанализированы судом и показания Рузиева, отрицавшего свою вину в разбое в отношении " ... " и его версии, которые проверялись судом и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами и оснований для оговора Рузиева суд не установил.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, подтверждены другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Те обстоятельства, что нож, которым Рузиев угрожал потерпевший не найден, а за медицинской помощью " ... " не обращалась, не ставят под сомнение ее показания и виновность Рузиева в разбойном нападении.

Судом установлено, что Рузиев с целью завладения имуществом " ... " вывез ее на автомобиле в неизвестное ей место, где несколько раз ударил ее и потребовал отдать все ее имущество, а в ответ на ее отказ заблокировал двери и, угрожая ножом, под угрозой убийством, отобрал у нее деньги и другое имущество скрывшись с места преступления. Потерпевшая реально опасалась за свою жизнь и здоровье воспринимая угрозы с ножом от Рузиева.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.

Юридическая квалификация действий Рузиева по ст. 162 ч. 2 УК РФ является правильной и оснований для переквалификации не имеется.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания.

Суд учел, что ранее Рузиев не судим, имеет малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, судом учтено, что Рузиев совершил тяжкое преступление, мнение потерпевшей о наказании виновного и приняты во внимание такие обстоятельства как проживание без регистрации и без постоянного места работы.

С учетом всех обстоятельств дела и личности Рузиева суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ.

Наказание Рузиеву назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует личности осужденного и тяжести содеянного.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда Санкт - Петербурга от 11 октября 2013 г. в отношении Рузиева Ж.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий :

Судьи :