Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-16046/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Чуфистова И.В., Стаховой Т.М.

при секретаре

Кулеминой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2013 года апелляционную жалобу ... (ЮрЛ) ... на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2013 года по делу N 2-3223/13 по заявлению ... (ЮрЛ) ... об оспаривании действий государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения представителей ... (ЮрЛ) ... , представителя Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... (ЮрЛ) ... обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, просило признать незаконными и нарушающими права ... (ЮрЛ) ... действия государственного инспектора труда О.А. Крывенькой, выразившиеся в направлении немотивированного запроса об истребовании документов в отношении уволенного работника Ч. (трудового договора, приказа о прекращении трудового договора, расчетно-платежных ведомостей по выплате окончательного расчета данному работнику).

Заявление обосновано тем, что 03 июня 2013 года ... (ЮрЛ) ... получило телеграмму за подписью Крывенькой, в соответствии с которой ... (ЮрЛ) ... необходимо представить в Государственную инспекцию труда в Санкт-Петербурге 05 июня 2013 года в 12 час. 00 мин. трудовой договор на работника Ч., приказ о прекращении трудового договора, расчетно-платежные ведомости по выплате окончательного расчета данному работнику; в случае непредоставления указанных документов явиться для составления протокола по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель полагает, что оспариваемыми действиями на ... (ЮрЛ) ... незаконно возложена обязанность по предоставлению документов под угрозой привлечения к административной ответственности.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, указывая, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, суд неправильно применил нормы материального права.

Государственный инспектор труда О.А. Крывенькая в заседание судебной коллегии не явилась, извещение о времени и месте разбирательства дела направлено в ее адрес надлежащим образом, однако получено не было, возвращено в суд с указанием на истечение срока хранения. Исходя из того, что указанное лицо о слушании дела извещалось надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, 03 июня 2013 года в ... (ЮрЛ) ... поступила телеграмма, содержащая запрос государственного инспектора труда в Санкт-Петербурге О.А. Крывенькой, которым на ... (ЮрЛ) ... возложена обязанность представить в Государственную инспекцию труда в Санкт-Петербурге 05 июня 2013 года в 12 час. 00 мин. трудовой договор на работника Ч., приказ о прекращении трудового договора, расчетно-платежные ведомости по выплате окончательного расчета данному работнику.

В полученной телеграмме не указано на основание направления запроса и истребования документов.

При этом в случае неисполнения требований Государственной инспекции труда ... (ЮрЛ) ... предупреждено о необходимости явиться для составления протокола по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о том, что в случае неявки протокол будет составлен в отсутствие представителя данной организации.

Суд первой инстанции на основании материалов проверки также установил, что 15 мая 2013 года в Государственную инспекцию труда в Санкт-Петербурге поступило заявление от Ч., в котором последний указывал на нарушение работодателем ... (ЮрЛ)* ... (ныне - ... (ЮрЛ) ... ) его прав при выплате компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении. Аналогичное заявление поступило на электронную почту Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге 16 мая 2013 года.

В материалах проверки имеется распоряжение заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Санкт-Петербурге (по правовым вопросам) Г. N 7-5338-13-ОБ/518/23/1 от 03 июня 2013 года, согласно которому в ... (ЮрЛ) ... назначена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Проведение проверки поручено государственному инспектору труда (по правовым вопросам) О.А. Крывенькой.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Отказывая ... (ЮрЛ) ... в удовлетворении заявленных требований о признании действий инспектора Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге незаконными в оспариваемой части, суд исходил из того, что запрос был направлен в соответствии с компетенцией (полномочиями) Государственной инспекции труда, установленными ст.ст. 353, 356 Трудового кодекса Российской Федерации, и указал, что запрос в виде телеграммы не может быть расценен судом как незаконные действия гострудинспектора, а установленный срок предоставления необходимых документов соразмерен с перечнем требуемых документов.

Суд также не учел ссылки заявителя на приглашение представителя ... (ЮрЛ) ... в инспекцию труда для составления протокола по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о том, что в случае неявки протокол будет составлен в отсутствие представителя данной организации.

С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они сделаны при неправильном толковании судом норм материального права, судом не применен закон, подлежащий применению.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, в том числе при осуществлении задач по государственному контролю (надзору) за соблюдением трудового законодательства.

В силу ст. 353, 354 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда и ее территориальными органами.

Согласно ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, наряду с иными перечисленными в законе, реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Как следует из положений ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации, в числе основных прав государственных инспекторов труда в рамках предоставленных им полномочий при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, наряду с иными, предусмотрены следующие: запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

При этом в силу ст. 358 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

В соответствии со ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 6 Трудового кодекса Российской Федерации к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих, в частности порядок осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и, в частности порядок организации и проведения проверок юридических лиц, в настоящее время регулируются Федеральным законом N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".При этом положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются лишь в прямо предусмотренных этим законом случаях (ч. 3, ч.3.1 ст. 1 Закона).

К таким случаям относится расследование причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве и др.

Из материалов дела также видно, что истребование указанных выше документов не было связано с осуществлением государственной инспекцией труда расследования несчастных случаев на производстве и проч.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований, установленных законодательством, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, принятия мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений и др.

Из материалов дела следует, что поводом к совершению государственным инспектором труда О.А. Крывенькой действий по истребованию документов явилось обращение в государственную инспекцию труда Ч. от 15 мая 2013 года по вопросу нарушения работодателем ... (ЮрЛ)* ... прав данного работника при выплате компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона действия государственного инспектора труда по надзору за соблюдением работодателем трудового законодательства могли осуществляться лишь посредством проверки поступившего обращения и в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Иной способ реализации Государственной инспекцией труда в Санкт-Петербурге предоставленных законодательством полномочий в данном случае не предусмотрен.

Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено право органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), на проведение как плановых (не чаще чем один раз в три года - ч. 2 ст. 9), так и внеплановых проверок (ст. 10 Закона).

Поскольку данных о включении ... (ЮрЛ) ... в план проверок государственной инспекции труда на 2013 год не представлено, следует считать установленным, что истребование документов имело место в рамках внеплановой документарной проверки.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего федерального закона.

Предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований (ч. 1 ст. 11).

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 11).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Проверка может проводиться только должностным лицом (лицами), которые указаны в распоряжении или приказе.

В распоряжении или приказе указываются, наряду с иными перечисленными в законе сведениями, цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения, правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования, перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проверки (ч. 2 ст. 14 Закона).

Данное положение согласуется с требованиями ч. 11 ст. 11, п. 3 ст. 15 Закона, устанавливающими в качестве гарантии прав работодателей запрет на истребование у юридического лица сведений, информации и документов, не относящихся к предмету документарной проверки.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора) вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом обязательных требований, орган государственного контроля (надзора) направляет запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы (ч. 5 ст. 11 Закона).

При этом статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации каких-либо особенностей для проведения внеплановой документарной проверки, в том числе проводимой на основании обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не устанавливает.

Предварительное уведомление работодателя в силу указанной нормы права не требуется лишь при проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце 4 или 5 части 7 данной статьи.

Как видно из копии телеграммы, имеющейся в материалах дела, в направленной телеграмме указание на распоряжение (приказ) о проведении внеплановой документарной проверки ... (ЮрЛ) ... по обращению Ч., которое является основанием истребования документов, отсутствует.

Указание в обжалуемом решении на последующий мотивированный запрос в адрес заявителя, в котором срок для предоставления документов продлен до 21 июня 2013 года, не опровергает того обстоятельства, что ранее заявителю была направлена немотивированная телеграмма-запрос с произвольно установленным сокращенным сроком предоставления документов. Кроме того, в материалах дела и материалах проверки отсутствуют сведения о направлении заявителю последующего мотивированного запроса.

Установленный в телеграмме для представления документов срок не соответствует положениям ст. 11 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и безосновательно ограничивает заявителя во времени направления документов в адрес государственной инспекции труда.

Согласно пп. 2, 3 ст. 18 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностные лица органа государственного контроля (надзора) при проведении проверки обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится.

Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя (ч. 1 ст. 14 Закона), заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) пунктом 4 ч. 2 ст. 20 Закона отнесено к числу грубых нарушений требований закона, влекущих, в том числе отмену результатов проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора).

С учетом изложенного действия государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге О.А. Крывенькой по проведению внеплановой документарной проверки и истребованию у ... (ЮрЛ) ... документов при отсутствии указания на распоряжение руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора); по установлению произвольного срока представления документов, без обязательного направления в адрес ... (ЮрЛ) ... надлежащим образом заверенной копии соответствующего распоряжения Государственной инспекции труда о проведении проверки, содержащего обязательное указание на основание и предмет проведения внеплановой документарной проверки, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают гарантированные федеральным законом права ... (ЮрЛ) ... , безосновательно возлагая обязанность предоставить документы под угрозой привлечения к административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора).

Положения ст. ст. 353, 356 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащие общий перечень полномочий государственной инспекции труда, не могут рассматриваться без их взаимосвязи с иными положениями законодательства и расцениваться как позволяющие государственному инспектору труда истребовать документы у юридического лица независимо от наличия правовых оснований и предусмотренного законом порядка истребования.

Указанные выше требования закона судом во внимание не приняты, что привело к неправильному разрешению дела.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявления ... (ЮрЛ) ... нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что судом неправильно применен и истолкован материальный закон, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и удовлетворить заявленные ... (ЮрЛ) ... требования.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2013 года отменить.

Признать незаконными и нарушающими права ... (ЮрЛ) ... действия государственного инспектора Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге О.А. Крывенькой, выразившиеся в направлении 03 июня 2013 года телеграфом немотивированного запроса об истребовании документов в отношении уволенного работника Ч. без обязательного предоставления ... (ЮрЛ) ... копии соответствующего распоряжения Государственной инспекции труда о проведении проверки, а также в произвольном установлении сокращенного срока для предоставления запрашиваемых документов.

Председательствующий:

Судьи: