Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-16756/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Корсаковой Ю.М.

судей

Бутковой Н.А.,

Кудасовой Т.А.,

при секретаре

Пензеник М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2013 года апелляционную жалобу Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2013 года по делу N 2-2421/2013 по иску М. к Северо-Западному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации о признании незаконным решения жилищной комиссии Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 31 августа 2012 года, признании незаконным решения жилищной комиссии Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 15 "дата", обязании руководителя Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации устранить нарушения трудовых прав работника, обязать организовать работу жилищной комиссии по учету сотрудников следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в обеспечении жилым помещением, обязании сформировать общий список сотрудников, нуждающихся в обеспечении жилым помещением, обязании сформировать отдельный список лиц, имеющих право на первоочередное обеспечение жилыми помещениями, признать незаконным п.5 решения жилищной комиссии Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от "дата", оформленного протоколом N ...

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения представителя Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Б.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Северо-Западному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, в котором указал, что в соответствие с Указом Президента Российской Федерации от "дата" N ... истец назначен на должность " ... " Северо-Западного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, "дата" решением жилищной комиссии Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении специализированного жилого фонда Российской Федерации и включен в список очередников на получение служебного жилого помещения под номером 11с составом семьи из трех человек: истец, жена и дочь (протокол N ... заседания жилищной комиссии Северо-Западного СУТ СК России). Истец указывает, что при принятии решения "дата" жилищной комиссией Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации были допущены нарушения действующего законодательства, нарушен порядок, установленный Положением о жилищных комиссиях в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденный Приказом Следственного комитета России N ... , а именно: решение принято неуполномоченным составом; жилищной комиссией не был сформирован отдельный список сотрудников Следственного комитета России, имеющих право на первоочередное обеспечение жильем, на заседании жилищной комиссии при решении вопроса о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не учитывалась занимаемая должность, выслуга лет в системе Следственного комитета России, Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации и иных государственных органах, наличие наград и льгот, в связи с чем "дата" истец обратился с заявлением на имя председателя жилищной комиссии о включении его в отдельный список сотрудников следственного управления, имеющих право на первоочередное обеспечение жилыми помещениями. Решением жилищной комиссии Северо-Западного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от "дата", оформленного протоколом N ... , истцу отказано во включении его в отдельный список сотрудников следственного управления, имеющих право на первоочередное обеспечение жилыми помещениями со ссылкой на положения п.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.4 части 1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Решением жилищной комиссии Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от "дата", оформленного протоколом N ... , отменено решение жилищной комиссии Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от "дата", оформленное протоколом N ... , и решение жилищной комиссии от "дата", оформленное протоколом N ... , как принятые неуполномоченным составом жилищной комиссии. На заседании жилищной комиссии от "дата" рассмотрено заявление М. о признании его нуждающимся в жилом помещении специализированного жилого фонда Российской Федерации, М. признан нуждающимся в жилом помещении специализированного жилого фонда Российской Федерации и включен в список очередников на получение служебного жилого помещения с составом семьи 3 человека (он, жена и дочь); на заседании жилищной комиссии от "дата" рассмотрено заявление М. от "дата" о включении его в отдельный список сотрудников следственного управления, имеющих право на первоочередное обеспечение жильем, жилищной комиссией не установлено оснований для включения истца в отдельный список сотрудников Следственного комитета России, имеющих право на первоочередное обеспечение жилым помещением.

В связи с изложенным, уточнив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд обязать ответчика организовать работу жилищной комиссии с учетом требований Положения о жилищных комиссиях в Следственном комитете Российской Федерации, обязать ответчика сформировать общий список сотрудников, нуждающихся в обеспечении жилым помещением в порядке и по форме, предусмотренном п.7.11 Положения о жилищных комиссиях в Следственном комитете Российской Федерации; признать незаконным п.5 Решения жилищной комиссии, оформленного протоколом N ... от "дата"; обязать ответчика устранить допущенные нарушения и обязать сформировать в порядке, установленном п.7.11 Положения о жилищных комиссиях в Следственном комитете Российской Федерации отдельный список сотрудников Следственного комитета России, имеющих право на первоочередное обеспечение жилым помещением.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2013 года исковые требования М. удовлетворены частично, руководитель Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации обязан сформировать общий список сотрудников Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в обеспечении жилым помещением и отдельный список лиц, имеющих право на первоочередное обеспечение жилыми помещениями в соответствии с Положением о жилищных комиссиях в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Приказом Следственного комитета Российской Федерации от "дата" N ... Пункт 5 решения заседания жилищной комиссии Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от "дата", оформленный протоколом N ... , признан незаконным, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Северо-Западное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным п. 5 решения заседания жилищной комиссии Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от "дата", оформленный протоколом N ... , как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Учитывая, что ответчик просит отменить решение суда в части, а истец решение суда не оспаривает, судебная коллегия, руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что в соответствие с Указом Президента Российской Федерации от "дата" N ... М. назначен на должность " ... " Северо-Западного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации.

На заседании жилищной комиссии Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от "дата" по результатам рассмотрения заявления М. о признании его нуждающимся в жилом помещении специализированного жилого фонда Российской Федерации, М. признан нуждающимся в жилом помещении специализированного жилого фонда Российской Федерации и включен в список очередников на получение служебного жилого помещения с составом семьи 3 человека (он, жена и дочь).

Также на заседании жилищной комиссии от "дата" было рассмотрено заявление М. от "дата" о включении его в отдельный список сотрудников следственного управления, имеющих право на первоочередное обеспечение жильем.

Решением жилищной комиссией, оформленным в п. 5 протокола от "дата", в заявлении М. отказано, в связи с тем, что не установлено оснований для включения истца в отдельный список сотрудников Следственного комитета России, имеющих право на первоочередное обеспечение жилым помещением.

Разрешая заявленные требования и признавая указанное решение жилищной комиссии Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное решение принято без учета положений п. 7.11 Положения о жилищных комиссиях в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного приказом Следственного комитета России от "дата" N ... , в связи с чем подлежит отмене.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно ч. 22 ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" сотрудники Следственного комитета, признанные нуждающимися в жилых помещениях, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Следственному комитету.

В силу ч. 21 указанной нормы нуждающимися в жилых помещениях с учетом положений настоящей статьи признаются сотрудники Следственного комитета, не обеспеченные жилыми помещениями в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации, а именно главы 7 Жилищного кодекса Российской Федерации "Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма".

В соответствии с требованиями ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, а также гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Указанные положения закона также нашли свое отражение и в Положении о жилищных комиссиях в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденном приказом Следственного комитета России от 30 сентября 2011 года N 143 (далее - Положение), принятым в целях учета сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями и улучшении жилищных условий, а также распределения и предоставления сотрудникам Следственного комитета России жилых помещений, приобретенных Следственным комитетом Российской Федерации.

Так, согласно п. 1.4 Положения жилые помещения предоставляются сотрудникам Следственного комитета России по нормам и в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.1 Положения сотрудники Следственного комитета России, нуждающиеся в обеспечении жилым помещением и улучшении жилищных условий, для постановки на учет подают в жилищную комиссию личное заявление.

Согласно п. 7.11 Положения учет сотрудников Следственного комитета России, нуждающихся в обеспечении жилым помещением и в улучшении жилищных условий, ведется исходя из времени принятия их на учет по единому списку, на основании которого в отдельный список включаются сотрудники Следственного комитета России, имеющие право на первоочередное обеспечение жильем.

При формировании списка сотрудников, имеющих право на первоочередное обеспечение жилым помещением, учитывается:

а) занимаемая должность;

б) выслуга лет в системе Следственного комитета России, Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, иных государственных органах;

в) награждение нагрудным знаком "Почетный работник Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации", "Почетный работник Следственного комитета Российской Федерации";

г) наличие в соответствии с законодательством Российской Федерации льгот, предоставляющих право на обеспечение жильем.

Исходя из смысла указанный нормы, в отдельный список включаются только те сотрудники Следственного комитета России, которые имеют право на первоочередное обеспечение жильем, предусмотренное действующим законодательством, а уже среди указанной категории лиц при формировании отдельного списка учитываются обстоятельства указанные выше.

Как следует из протокола жилищной комиссии Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от "дата", при рассмотрении заявления М. о включении его в отдельный список сотрудников следственного управления, имеющих право на первоочередное обеспечение жильем, предусмотренных законом оснований для включения его в указанный список установлено не было.

Судебная коллегия, учитывая вышеизложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, считает, что действиями и решениями ответчика жилищные права истца на предоставление меры социальной поддержки в виде обеспечения жилым помещением, не нарушены, поскольку истец включен в сводный список, обеспечение по которому осуществляется по мере финансирования и в порядке очередности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у истца прав на первоочередное предоставление меры социальной поддержки в виде обеспечения жилым помещением, в порядке ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним не представлено.

Ссылки суда первой инстанции на те обстоятельства, что ответчиком не были учтены при вынесении оспариваемого решения критерии формировании списка сотрудников, имеющих право на первоочередное обеспечение жилым помещением, установленные п. 7.11 Положения, ни на чем не основаны, и не являются юридически значимыми для разрешения рассматриваемого спора.

На принятие оспариваемого решения в незаконном составе либо с нарушением процедуры истец не ссылается.

Таким образом, поскольку при принятии "дата" жилищной комиссией Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации оспариваемого решения, а также при рассмотрении настоящего дела, оснований, позволяющих признать за истцом право на первоочередное обеспечение жильем, не установлено, а истцом не подтверждено, при этом, оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий принявшего его органа, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконным п. 5 решения заседания жилищной комиссии Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от "дата", оформленного протоколом N ... , в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

В остальной части решение суда не оспаривается, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2013 года отменить в части удовлетворения искового требования о признания незаконным пункта 5 решения заседания жилищной комиссии Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от "дата", оформленного протоколом N ... , в удовлетворении указанного требования М. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: