Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-16797/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Литвиновой И.А.

Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2013 года апелляционную жалобу И. И.Н. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2013 года по гражданскому делу N 2-877/13 по иску И. И.Н. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по городу Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" об обязании произвести зачет в выслугу лет период времени с "дата" по "дата" в льготном исчислении,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

И. И.Н. обратился в суд с иском к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по городу Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" об обязании произвести зачет в выслугу лет в льготном исчислении период с "дата" по "дата" как служба в отдаленной (высогорной местности) в г. Кушка Туркменской ССР из расчета 1:1,5-5 дней, период с "дата" по "дата" как перемещение из одной отдаленной (высокогорной) местности в другую - из г. Кушка Туркменской ССР в г. Борзя Читинской области из расчета 1:1,5 - 5 дней. Требования мотивированы тем, что истец проходил службу в Вооруженных Силах СССР; с "дата" является пенсионером Министерства обороны РФ; войсковая часть 12001, в которой проходил службу истец, перемещалась из Республики Афганистан в Читинскую область г. Борзя с "дата" по "дата".

При этом в период с "дата" по "дата" войсковая часть дислоцировалась в г. Кушка Туркменской ССР; г. Борзя и г. Кушка относились к отдаленным (высокогорным) местностям; период службы в отдаленной (высогорной) местности и перемещение из одной отдаленной (высокогорной) местности в другую засчитывается в выслугу лет в льготном исчислении 1:1,5.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.08.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что И. И.Н. проходил военную службу с "дата". На основании приказа Командующего войсками Ленинградского военного округа N 0383 от "дата" приказом Военного комиссара г. Тихвина от "дата" N 147 И. И.Н. уволен с военной службы в запас.

С "дата" по "дата" И. И.Н. проходил службу в Демократической Республике Афганистан, что подтверждается записью в послужном списке (л.д. 139).

В соответствии с Директивой Генерального штаба ВС СССР от 03.03.1987 N 314/8/02477 Министр обороны приказал " ... Командующему войсками Туркестанского военного округа находящийся в ДРА 2 отдельный автомобильный батальон (ЗабВО) к 25 апреля 1987 г. вывести из состава 40 Армии и направить в пункт постоянной дислокации со штатной техникой ... Батальону присвоить условное наименование "войсковая часть 12001", а условное наименование "Войсковая часть, полевая почта 29729", после его убытия из ДРА аннулировать ... " (л.д. 108).

Приказом N 100 от 11.04.1987 командира войсковой части полевая почта 29726 определено полагать личный состав, в том числе И. И.Н., пересекшим государственную границу в составе части из ДРА в СССР 11.04.1987 и убывшим для дальнейшего прохождения службы в войсковую часть 12001 г. Борзя Читинской области (л.д. 131).

В приказе командира войсковой части 12001 от 03.05.1987 N 122 значится: "Полагать прибывшим нижепоименованный личный состав офицеров и прапорщиков войсковой части 12001 в г. Борзя Читинской области, с 03 мая 1987 года имеют право на льготы установленные Постановлением СМ СССР от 21.05.1984 N 484 один месяц за полтора: капитан И. И.Н." (л.д.78).

Согласно имеющимся в материалах дела документам, войсковая часть полевая почта 29726 (с 12.04.1987 войсковая часть 12001) считается пересекшей границу из Демократической Республики Афганистан в СССР 11.04.1987. 03.05.1987 личный состав офицеров и прапорщиков данной войсковой части, в том числе И. И.Н., прибыли в г. Борзя, Читинской области.

В соответствии с разделом II Приложения N 2 Постановления Совета Министров Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" г. Борзя, Читинской области с 1 января 1985 года признается отдаленной местностью.

Однако в соответствии с указанным Постановлением от 22.09.1993 N 941, Демократическая Республика Афганистан не считается ни отдаленной, ни высокогорной местностью.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что войсковая часть 12001 была передислоцирована из одного постоянного места дислокации (Демократическая Республика Афганистан) в другое постоянное место дислокации (г. Борзя, Читинской области).

Также суд первой инстанции правомерно посчитал, что время нахождения И. И.Н. в г. Кушка Туркменской СССР (с "дата" по "дата") не может быть засчитано в льготном исчислении (как прохождение военной службы в отдаленной (высокогорной) местности), так как нахождение войсковой части 12001 в указанном месте не являлось постоянным местом дислокации, и не было объявлено приказом командира в установленном порядке. Право на льготы приказом командира войсковой части 12001 также не установлено.

Соответственно, период с "дата" по "дата" не может быть исчислен в льготном режиме как перемещение из одной отдаленной местности в другую.

Согласно представленным суду извлечениям из "Инструкции о порядке назначения и выплаты государственных пенсий и пособий военнослужащим Советской армии и ВМФ и их семьям", введенной в действие приказом Министерства обороны СССР от 26.11.1982. N 300, следует, что если войсковая часть передислоцируется из одного постоянного место дислокации (высокогорная (отдаленная) местность в другое постоянное место дислокации (не высокогорная (отдаленная.) местность), то время перемещения, будет засчитано в выслугу лет как 1:1.

Также, если войсковая часть будет передислоцирована из постоянного места дислокации (не высокогорная (отдаленная) местность) на новое постоянное место дислокации (высокогорная (отдаленная) местность), то время перемещении войсковой части будет засчитано также 1:1

При этом не имеет юридического значения, тот факт есть ли на пути перемещения войсковой части территория, относящаяся к высокогорной (отдаленной) местности.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, подтверждены исследованными доказательствами, которые судом оценены по правилам ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Выражая несогласие с принятым по делу решением, истец в апелляционной жалобе указывает на то, что судом при рассмотрении дела не были исследованы обстоятельства и не проверялись факты, необходимые для рассмотрения дела.

Между тем, указанные доводы являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ГПК РФ, обстоятельства, которые, имеют значение для дела и какой стороне подлежит их доказывать, определяет суд.

Судом при разрешении спора проверялись все доводы истца, приведенные им в обоснование своих требований, им была дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, направлены на иное толкование правовых положений, что не создает оснований для отмены решения суда, сводятся к переоценке доказательств.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом интересов истца не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: