Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-17289/13

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-17289/13
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Ильичевой Е.В., Чуфистова И.В.

при секретаре

Кулеминой Г.Ю.

рассмотрела гражданское дело N 2-2795/2013 по апелляционной жалобе Лебедевой Нины Геннадьевны и Лебедевой Марины Юрьевны на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2013 года, постановленное по заявлению Лебедевой Нины Геннадьевны и Лебедевой Марины Юрьевны о признании незаконным распоряжение администрации Невского района Санкт-Петербурга о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя заявителей - адвоката Ершовой Н.Ю., представителя администрации Невского района Санкт-Петербурга, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедева Н.Г. и Лебедева М.Ю. обратились в суд с заявлением о признании незаконным распоряжение администрации Невского района Санкт-Петербурга (далее-администрация района) от "дата" года N ... о снятии их с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма. В качестве мер по восстановлению нарушенного права просили суд возложить на администрацию района обязанность восстановить заявителей на учете нуждающихся в жилых помещениях, с сохранением первичной даты принятия на очередь и порядкового номера очереди; включить в учетное дело Лебедевой М.Ю. ее несовершеннолетнюю дочь - Ганичеву Веронику, 2007 года рождения.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявители просят отменить решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела и неверное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителей настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Представитель администрации района, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что Лебедева Н.Г. и ее дочь Лебедева М.Ю., как лица, проживающие в 3-х комнатах 4-х комнатной коммунальной квартиры N ... , расположенной в "адрес", "дата" приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (Л.д. 58).

Как следует из объяснений представителя заявителей и материалов дела, на денежные средства, вырученные от продажи вышеуказанных приватизированных заявителями комнат в коммунальной квартире, Лебедева Н.Г. "дата" совершила договор купли-продажи отдельной двухкомнатной квартиры N ... , расположенной в "адрес" (Л.д. 17-18).

"дата" у Лебедевой М.Ю. родилась дочь, а у Лебедевой Н.Г. (собственника жилого помещения) внучка - Ганичева Вероника. В качестве отца ребенка в свидетельстве о рождении указан Ганичев П.А. (Л.д. 26).

Согласно справке о регистрации, выданной отделом вселения и регистрационного учета ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", в квартире N ... , дома "адрес" зарегистрированы: собственник Лебедева Н.Г. и ее дочь Лебедева М.Ю. - с "дата", внучка собственника - Ганичева В.П. с "дата", в качестве мужа собственника - сожитель Александров В.И. с "дата", брак с Лебедевой Н.Г. не зарегистрирован по настоящее время (Л.д. 15).

"дата" Лебедева М.Ю. и Ганичев П.А. зарегистрировали брак (Л.д. 27).

Ганичев П.А. зарегистрирован в квартире "адрес", принадлежащей на праве собственности его матери - Ганичевой В.А. (Л.д. 13).

"дата" Лебедева М.Ю. обратилась в администрацию района с заявлением о включении в учетное дело несовершеннолетнюю Ганичеву В.

Письмом от "дата" администрация района известила Лебедеву М.Ю. об отказе в удовлетворении заявления, указав, что Лебедева Н.Г. и Лебедева М.Ю. подлежат снятию с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением на условиях социального найма по причине обеспеченности жилой площадью на каждого члена семьи более учетной нормы, т.е. более 9 кв.м. общей площади. При этом расчет обеспеченности заявителей и членов их семьи администрация района произвела путем сложения площадей квартир Лебедевой Н.Г. - квартира "адрес" и квартиры, принадлежащей на праве собственности Ганичевой В.А. - квартира "адрес"

Распоряжением администрации Невского района Санкт-Петербурга от "дата" N ... Лебедева Н.Г. и Лебедева М.Ю. сняты с учета нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями на условиях социального найма, со ссылкой на ч.2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" (л.д. 12, 70-88).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.

В соответствии с п. 16.1. ранее действовавших Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 7 сентября 1987 года N 712/6, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, занимающие жилую площадь 5,5 кв. метров и менее на каждого проживающего с правом на жилую площадь в домах государственного и общественного жилищного фонда, в домах жилищно-строительных кооперативов и принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Согласно п. 16.2. указанных Правил, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, занимающие жилую площадь в квартирах, заселенных несколькими нанимателями, не связанных родственными отношениями, не являющихся в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР членами семьи нанимателя, в домах государственного и общественного жилищного фонда в случаях, когда граждане, проживающие на указанной жилой площади, не имеют другого жилья, пригодного для постоянного проживания.

Пунктом 29.1 ранее действовавших Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде установлено, что снятие граждан с учета, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (п. 12 Правил - минимальный размер предоставляемой жилой площади - 9 кв.м. на человека), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

Учитывая, что приобретенная Лебедевой Н.Г. "дата" отдельная двухкомнатная квартира имеет общую площадь 44,39 кв.м., жилую - 28,20 кв.м., и не возникло иных оснований, предусмотренных ст. 29 ЖК РСФСР и Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде для признания их нуждающимися в обеспечении жилым помещением на условиях социального найма, то право заявителей состоять на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением на условиях социального найма прекратилось "дата", в связи самостоятельным улучшением жилищных условий путем приобретения вышеуказанной квартиры, в результате чего утратились основания, предусмотренные п.п.16.1 и 16.2 приведенных Правил, дававшие им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Вместе с тем, оспариваемое решение администрации Невского района Санкт-Петербурга принято "дата", т.е. по истечение более 12 лет после прекращения права заявителей на получение жилого помещения на условиях социального найма. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно исследовал вопрос о возможности сохранения за Лебедевыми права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма, с учетом вступление в действие ЖК РФ, изменившего условия признания граждан нуждающимися в таких жилых помещениях, а также с учетом изменения состава семьи заявителя Лебедевой М.Ю..

Так, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ч.4 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (ч.5 ст. 50 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб 30 июня 2005 года), определено, что учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 кв. м. общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах.

Согласно ч.2 этой же статьи Закона, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и(или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Пункт 2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ предусматривает возможность снятия граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Определяя уровень жилищной обеспеченности членов семьи Лебедевой Н.Г. и Лебедевой М.Ю., суд первой инстанции, как и районная администрация, правильно принял в расчет общую площадь двухкомнатной квартиры N ... , расположенной в "адрес", принадлежащей на праве собственности Лебедевой Н.Г ... Вместе тем суммирование площади указанной квартиры с площадью квартиры N ... , расположенной в "адрес", принадлежащей на праве собственности Ганичевой В.А. (матери мужа Лебедевой М.Ю.), является необоснованным. Однако ошибочное толкование судом норм жилищного законодательства Российской Федерации не повлекло принятие незаконного решения.

Так, по смыслу ч. 2 ст. 51 ЖК РФ и п. 2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65, при определении уровня обеспеченности гражданина общей площадью жилого помещения в целях разрешения вопроса о нуждаемости в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма, подлежат учету только те жилые помещения, собственником которых гражданин является или в отношении которых приобрел право бессрочного пользования.

Ни Лебедева М.Ю. и ее несовершеннолетняя дочь Ганичева Вероника, ни Лебедева Н.Г. не вселены в квартиру N ... , расположенную в "адрес", не являются членами семьи Ганичевой В.А., поэтому не приобрели право пользования данной квартирой. Следовательно, определять уровень жилищной обеспеченности каждого заявителя необходимо только исходя из площади квартиры N ... , расположенной в "адрес", принадлежащей на праве собственности Лебедевой Н.Г..

Согласно договора купли-продажи (л.д. 17-18), справке о характеристике жилого помещения (Л.д. 16), паспорта на квартиру (Л.д. 19-22), общая площадь квартиры N ... , расположенной в "адрес" - 44,39 кв.м., в том числе жилая площадь - 28,20 кв.м ... Таким образом, на каждого заявителя и несовершеннолетнего ребенка приходится по 14,79 кв.м. общей площади и по 9,4 кв.м. жилой площади, что превышает учетные нормы, установленные 16.1. Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 7 сентября 1987 года N 712/6 и ч. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб 30 июня 2005 года).

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что в связи с обеспеченностью заявителей как общей, так и жилой площадью жилого помещения свыше учетной нормы, необходимой для сохранения в очереди нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, решение администрации района о снятии их с учета нуждающихся в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, законно и обоснованно.

Довод апелляционной жалобы о том, что сожитель Лебедевой Н.Г. - Александров В.И. является членом семьи собственника, а потому уровень жилищной обеспеченности заявителей необходимо определять с его учетом, не ставит под сомнение правильность вышеприведенных выводов суда первой инстанции и не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В подпункте "б" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака) могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст.55 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, заявитель обязан доказать незаконность оспариваемых действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих или принятого нормативного акта.

Между тем, ни в администрацию района, ни суду заявителями не представлены доказательства в обоснование утверждения о том, что Александров В.И. является членом семьи собственника жилого помещения, как не представлены документы по вопросу его фактической жилищной обеспеченности, в том числе о наличии в его собственности жилых помещений, которые необходимо было бы учитывать при определении уровня жилищной обеспеченности самих заявителей. В связи с этим вывод суда об отсутствии правовых оснований для учета Александрова В.И. при разрешении вопроса об уровне жилищной обеспеченности заявителей, является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы бездоказательны.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: