Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-17929/13

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Чуфистова И.В., Стаховой Т.М.

при секретаре

Кулеминой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2013 года апелляционную жалобу Азисовой Е.К. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2013 года по делу N 2-2481/13 по заявлению Азисовой Е.К. к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу" о признании незаконным решения об отказе в усилении группы инвалидности и обязании установить " ... " группу инвалидности.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения Азисовой Е.К. и представителя ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азисова Е.К. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу" о признании незаконным решения об отказе в усилении группы инвалидности и обязании установить " ... " группу инвалидности с "дата".

Азисова Е.К. обосновывала заявленные требования тем, что с " ... " года является " ... ". В " ... " году ей была установлена " ... ". Азисова Е.К. 12.10.2012 обратилась в филиал- бюро N 23 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу" с заявлением об усилении группы инвалидности, однако решением от 24.10.2012 ей было отказано. Азисова E.K. не согласна с вынесенным решением, поскольку за последние 3 года ее " ... ".

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Отклоняя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий органа медико-социальной экспертизы с соблюдением установленного законом порядка, оснований для усиления группы инвалидности Азисовой Е.К. на момент освидетельствования не имелось.

Указанный вывод суда постановлен при правильном применении закона к рассматриваемым правоотношениям.

Как верно установил суд первой инстанции, Азисова Е.К., " ... " года рождения, не работает с " ... " г. В "дата" Азисова Е.К. впервые была освидетельствована в филиале - бюро медико-социальной экспертизы N 25, по результатам освидетельствования была признана " ... ", сроком на " ... ". " ... ". В " ... " году Азисовой Е.К. установлена " ... ".

В период с 14.03.2011 по 13.04.2011 Азисова Е.К. обратилась в филиал - бюро медико-социальной экспертизы N 23 для проведения освидетельствования с целью усиления группы инвалидности. По результатам освидетельствования соответствующих показаний для усиления группы инвалидности выявлено не было. Азисовой Е.К. была разработана индивидуальная программа реабилитации N 808 с рекомендациями по проведению мероприятий по медицинской, профессиональной и социальной реабилитации, а также по обеспечению техническими средствами реабилитации для компенсации нарушенных функций организма.

В период с 13.04.2011 по 11.05.2011 Азисова Е.К. освидетельствована Экспертным составом N 7 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу" в порядке обжалования решения филиала - бюро медико-социальной экспертизы N 23. Решением Главного бюро решение филиала - бюро медико-социальной экспертизы N 23 изменено не было, основания для усиления у Азисовой Е.К. группы инвалидности выявлены не были.

Азисова Е.К. вновь обратилась на освидетельствование в филиал-бюро медико-социальной экспертизы N 23 12.10.2012 с направлением на медико-социальную экспертизу из поликлиники N ... на усиление инвалидности " ... ".

Азисовой Е.К. 24.10.2012 проведена очная медико-социальная экспертиза в филиале-бюро N 23 и вынесено экспертное решение об отсутствии оснований для определения " ... " группы инвалидности.

Азисова Е.К. не согласна с указанным решением от 24.10.2012, поскольку полагает, что в ходе освидетельствования были выявлены по данным представленных медицинских документов, осмотра специалистов " ... ".

Из заключения судебной очной медико-социальной экспертизы, проведенной ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ленинградской области", следует, что по результатам изучения представленных экспертам материалов данного гражданского дела, акта освидетельствования от 12.10.2012, медицинских документов Азисовой Е.К. ( " ... " согласно "Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 1013н от 23.12.2009, и п. 13 постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" в редакции постановления Правительства РФ от 07.04.2008 N 247 от 30.12.2009 N 1121. Оснований для усиления группы инвалидности Азисовой Е.К. не имелось. Кроме того, экспертами установлено, что и на момент проведения судебной медико-социальной экспертизы в период с 25.06.2013 по 17.07.2013 у Азисовой Е.К. имеются основания для " ... ".

При рассмотрении дела суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права.Согласно ст. 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" от 24.11.1995 N 181-ФЗ инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно п. 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 г. N 1013н "Об утверждении Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

Указанные нарушения и ограничения жизнедеятельности требуемой степени у Азисовой Е.К. в ходе проведения медико-социальной экспертизы в 2012 году не выявлены.

Оценивая на основании данных правовых положений вышеуказанные обстоятельства дела, суд первой инстанции, приняв во внимание, что данных нарушений у Азисовой Е.К. не выявлено, пришел к верному выводу о том, что отсутствуют основания для усиления Азисовой Е.К. группы инвалидности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что освидетельствование Азисовой Е.К. было проведено в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания незаконным решения об отказе в усилении группы инвалидности не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в судебных заседаниях представителя бюро медико-социальной экспертизы не влекут отмену постановленного решения и не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав Азисовой Е.К., поскольку в судебном заседании 18 апреля 2013 года представитель бюро медико-социальной экспертизы присутствовал, к материалам дела был приобщен отзыв на заявленные Азисовой Е.К. требования, ввиду чего она была ознакомлена с позицией ответной стороны по делу и не была лишена возможности представить свои возражения на отзыв бюро, в иные судебные заседания представитель бюро не являлся, однако о времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежаще, ввиду чего основания для отложения слушания дела в связи с его неявкой у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы о неознакомлении судом заявителя с заключением проведенной по делу экспертизы опровергаются материалами дела, поскольку, как видно из справочного листа по делу, 13 августа 2013 года, т.е. за неделю до судебного заседания, назначенного после получения заключения экспертов и возобновления производства по делу на 20 августа 2013 года, Азисова Е.К. ознакомилась с делом и экспертным заключением.

Доводы жалобы о несогласии с заключением экспертов являются необоснованными, объективные данные, подтверждающие неправильность либо неполноту заключения экспертизы, не приведены. То обстоятельство, что к материалам дела не были приобщены медицинские документы Азисовой Е.К., датированные после оспариваемого ею заключения медико-социальной экспертизы, и то, что эксперты не располагали данными документами, не свидетельствует о неверных выводах экспертов, поскольку состояние здоровья Азисовой Е.К. исследовалось медико-социальной экспертизой на 24 октября 2012 года, последующие изменения состояния здоровья Азисовой Е.К. не имеют значения при оспаривании заключения от 24 октября 2012 года.

Доводы жалобы Азисовой Е.К. о внесении не всех ее доводов в протоколы судебных заседаний являются несостоятельными, поскольку в установленном порядке Азисова Е.К. замечания на протоколы судебных заседаний не подавала, доказательств иного не представлено.

Таким образом, постановленное решение является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: