Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-18019/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-18019/2013
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Литвиновой И.А.

судей

Сопраньковой Т.Г., Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 ноября 2013 года материалы гражданского дела N 2-66/2013 с апелляционной жалобой С. " ... " на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2013 года по иску С. " ... " к К. " ... " о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя С. Н.А. - " ... " действующей на основании доверенности от "дата" года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, К. А.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

С. Н.А. обратилась с иском к К. А.А., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", обязать УФМС по Санкт-Петербургу снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что "дата" года, она по договору дарения от З. Л.П. приобрела квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", на основании договора дарения было получено свидетельство о государственной регистрации права, выданное "дата" УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Однако в указанной квартире остается зарегистрированным К. А.А., в квартире он не проживает, его личных вещей там нет, место его нахождения истцу неизвестно. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает, соглашений о порядке пользования квартирой сторонами заключено не было. На основании изложенного, С. Н.А. на основании ст. ст. 209, 304 ГК РФ просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отказано в удовлетворении исковых требований С. Н.А. к К. А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе С. Н.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального права.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции С. Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, представление интересов доверила своему представителю, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ранее действовавшей ст. 118 Жилищного кодекса РСФСР, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью " ... " кв.м, жилой площадью " ... " кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Обменный ордер N " ... " на данную квартиру был выдан "дата" З. Л.П. с правом вселения в жилое помещение также ее сына К. А.А.

Обменный ордер на спорную квартиру, выданный в установленном законом порядке, оспорен никем не был и недействительным не признан.

Паевой взнос за квартиру выплачен З. Л.П., о чем ей

ЖСК N " ... " была выдана справка N " ... " от "дата" года.

"дата" на основании договора дарения З. Л.П. подарила вышеназванную квартиру своей дочери С. Н.А. Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истицей в установленном порядке "дата" года.

"дата" З. Л.П. умерла.

Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга "дата" были рассмотрены исковые требования К. А.А. к С. Н.А. о признании недействительными договора дарения от "дата" и регистрационной записи о праве собственности на квартиру и вынесено решение об отказе в иске, которое вступило в законную силу "дата" года.

Из справки форма N 9 следует, что З. Л.П. "дата" снята с регистрационного учета по данному адресу в связи со смертью, К. А.А. с "дата" до настоящего времени постоянно зарегистрирован в спорной квартире.

В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств во взаимосвязи с нормами жилищного законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку установил, что ответчик имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку К. А.А., будучи сыном З. Л.П., которая была членом-пайщиком ЖСК N " ... ", был включен в ордер на спорное жилое помещение, следовательно, вселен в данное жилое помещение на законных основаниях, тем самым приобрел право пользования квартирой.

В данной случае право бессрочного пользования К. А.А. названным жилым помещением не может быть преодолено применением к спорным правоотношениям положений п. 2 ст. 292 ГК РФ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс Российской Федерации применяется к жилищным отношениям, возникшим до его введения в действие, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением К. А.А. возникло у него до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, то спорные правоотношения должны регулироваться с учетом только положений ст. ст. 118, 127 ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР члены семьи собственника квартиры вправе пользоваться наравне с ним помещениями в квартире, если при вселении не оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из требований положений ст. 118 ЖК РСФСР, а также с учетом представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право пользования жилым помещением возникло у К. А.А. на основании ордера, выданного матери З. Л.П., и он приобрел равное с ней право пользования квартирой по указанному адресу и данное право не утрачено до настоящего времени.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении N 455-О от 03.11.2006 года, согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Положениями ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

С учетом указанного судебная коллегия находит правильным применение к спорным правоотношениям по аналогии положений ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Поскольку К. А.А. приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением как член семьи З. Л.П., являвшейся членом ЖСК N " ... ", у суда не имелось оснований для применения п. 2 ст. 292 ГК РФ. Переход права собственности к С. Н.А. от З. Л.П. не влечет за собой прекращение права пользования ответчиком спорным жилым помещением, поскольку в момент оформления права собственности члена ЖСК З. Л.П. на указанную квартиру ответчик имел с ней равное право пользования данным жилым помещением.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного по делу решения не содержат, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы жалобы по существу рассмотренного спора, в том числе о том, что ответчик не исполнял свои обязательства по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, у супруги ответчика имеется квартира, на которую распространяется режим совместной собственности, невозможность проживания в спорной квартире совместно истицы и ответчика ввиду наличия конфликта на почве личных неприязненных отношений, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от

"дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: