Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2013 г. по делу N 2-2147/13

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Птоховой З.Ю.

Медведкиной В.А.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2013 года гражданское дело N2-2147/13 по апелляционной жалобе ЗАО " " ... "" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2013 года по иску Администрации " ... " района Санкт-Петербурга к ЗАО " " ... "" о выселении.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя ЗАО " " ... "" - Артеменко Д.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Администрации - Ковалевой Н.Н., возражавшей против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выселении из жилых помещений - комнат: N 2 (площадью " ... " кв.м), N 4 (площадью " ... " кв.м), N 5 (площадью " ... " кв.м), N 6 (площадью " ... " кв.м), N 19 (площадью " ... " кв.м), N 20 ( площадью " ... " кв.м), N 21 (площадью " ... " кв.м), N 22 (площадью " ... " кв.м), N 23 (площадью " ... " кв.м), N 24 (площадью " ... " кв.м) в квартире "адрес", ссылаясь на то, что указанные жилые помещения ответчиком используются без законных оснований. Действия ответчика фактически лишают истца принадлежащего ему права распоряжения спорным имуществом путем передачи гражданам во владение и в пользование для проживания в нем на условиях социального найма. Иск основан на ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2013 года исковые требования Администрации удовлетворены. Ответчик выселен из комнат: N 2 (площадью " ... " кв.м), N 4 (площадью " ... " кв.м), N 5 (площадью " ... " кв.м), N 6 (площадью " ... " кв.м), N 19 (площадью " ... " кв.м), N 20 ( площадью " ... " кв.м), N 21 (площадью " ... " кв.м), N 22 (площадью " ... " кв.м), N 23 (площадью " ... " кв.м), N 24 (площадью " ... " кв.м) в квартире "адрес"

Также с ответчика в доход государства взыскана госпошлина в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность. При этом ответчик ссылается на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, о рассмотрении дела он не был извещен, для участия в деле не был привлечен прокурор. Также ответчик ссылается на то, что спорная квартира N " ... " ранее имела номер " ... ", и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 по делу N А56-5778/2010 отказано в иске Администрации " ... " района Санкт-Петербурга к ЗАО " " ... "" о выселении из комнат NN 4, 5, 6, 22,23 в квартире N " ... " в связи с пропуском истцом срока исковой давности и в связи с наличием судебных актов об отказе в выселении. Дело о выселении из комнат NN 4, 5, 6, 22,23 подлежит прекращению на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик владеет спорным имуществом с " ... " года, оно не может быть истребовано от ответчика, иск о выселении не может быть удовлетворен в связи с пропуском срока исковой давности. Администрация не является владельцем спорного имущества, не вправе заявлять негаторный иск.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был извещен о рассмотрении дела.

Ответчик знал о судебном разбирательстве по настоящему делу, подавал возражения на иск с ходатайством о прекращении производства по делу со ссылкой на постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 по делу N А56-5778/2010 и на обстоятельства, аналогичные вышеизложенным в апелляционной жалобе. Ответчик участвовал в предварительном судебном заседании "дата", в судебном заседании "дата", заявлял ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда по его иску о признании права собственности на те же спорные помещения, в отношении которых в настоящем деле Администрацией заявлен иск о выселении.

Определением суда от 20.12.2012 производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А-56-74043/2012 по иску ЗАО " " ... "" к КУГИ о признании права собственности на комнаты NN 2-8, 19-26 "адрес".

Определением суда от 09.09.2013 производство по настоящему делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на "дата".

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен (л.д.87, 126), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. При таком положении рассмотрение дела в отсутствие ответчика не противоречило требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик по своему усмотрению распорядился процессуальными правами.

Дело рассмотрено судом без участия прокурора. Однако данный спор не является спором, которые в силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению с обязательным участием прокурора. По сути истцом заявлен иск к юридическому лицу об освобождении спорных жилых помещений.

При разрешении спора судом установлено, что распоряжением администрации " ... " района Санкт-Петербурга от "дата" N " ... " жилые помещения в общежитии, расположенном по адресу: "адрес", исключены из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.

Спорное жилое помещение - коммунальная квартира N " ... "(общей площадью " ... " кв.м), состоящая из " ... " комнат жилой площадью " ... " кв.м., по указанному адресу, образованная в результате исключения жилых помещений в общежитии из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга, включена в перечень жилых помещений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, расположенных на территории " ... " района СПб, утвержденный распоряжением администрации " ... " района СПб от 26.03.2012 N 320-р "Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга".

Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу "дата" произведена государственная регистрация права государственной собственности Санкт-Петербурга на указанное жилое помещение.

Согласно характеристике спорного жилого помещения десять комнат, а именно: NN 2, 4, 5, 6, 19, 20, 21, 22, 23, 24, в указанной квартире являются юридически свободными.

Согласно акту комиссии от "дата" указанные спорные комнаты без правоустанавливающих документов заняты ответчиком и используются им под нежилые цели - офисы.

Остальные комнаты в квартире заняты физическими лицами.

Ответчиком не оспорено, что он использует спорные комнаты. Доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для занятия спорных комнат, ответчиком не представлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2008 г. по делу N А56-19600/2007 ЗАО " " ... "" отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на помещения общей площадью " ... " кв.м в здании по адресу: "адрес", входящих в состав общежития.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2013 по делу N А56-74043/2012 ЗАО " " ... "" отказано в удовлетворении требований о признании за ним права собственности и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Санкт-Петербурга на имущество в виде долей в праве собственности, соответствующих комнатам N 2-8, 19-26 квартиры N " ... " по адресу " ... "

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.3 ст. 71 Устава Санкт-Петербурга, Положение "Об администрации района" утвержденное Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078, учитывая, что используются ответчиком без законных оснований, что препятствует истцу распорядиться спорными комнатами путем передачи гражданам во владение и в пользование для проживания в них на условиях социального найма, в соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации суд выселил ответчика из спорных жилых помещений (комнат).

Как следует из планов ПИБ " ... " района от " ... ". и от " ... "., не оспаривается Администрацией, спорная квартира N " ... " в вышеуказанном доме ранее имела номер " ... ".

Согласно исковому заявлению Администрации " ... " района Санкт-Петербурга от "дата", с которым Администрация обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, был заявлен на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации иск к ЗАО " " ... "" о выселении из комнат N N 4, 5, 6, 22, 23 в квартире "адрес"

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 по делу N А56-5778/2010 отказано в иске Администрации " ... " района Санкт-Петербурга к ЗАО " " ... "" о выселении из комнат NN 4, 5, 6, 22, 23 в квартире " ... " в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

После изменения нумерации спорная квартира N " ... " как выше указано, включена в перечень жилых помещений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, расположенных на территории " ... " района СПб, утвержденный распоряжением администрации " ... " района СПб от "дата" N " ... ", и право государственной собственности Санкт-Петербурга на указанное жилое помещение "дата" зарегистрировано в установленном порядке.

Настоящий спор не является тождественным спору, рассмотренному Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 по делу N А56-5778/2010.

В настоящем деле заявлены требования в отношении не только комнат в квартире N " ... ", являвшихся предметом истребования из владения ЗАО " " ... "" в арбитражном споре, но и в отношении ряда других комнат в квартире N " ... "

Вместе с тем, в арбитражном суде был разрешен спор об истребовании имущества из владения ЗАО " " ... "", тогда как в настоящем деле заявлен в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации негаторный иск об освобождении спорных жилых помещений, направленный на устранение препятствий в предоставлении спорных жилых помещений во владение и пользование гражданам по договорам социального найма в соответствии с их назначением. ЗАО " " ... "" владельцем квартиры N " ... " не является, фактически пользуется спорными комнатами указанной квартиры без законных оснований.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Администрация, являющаяся уполномоченным органом Санкт-Петербурга (п. 3.4 Положения "Об администрации района" утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078,), вправе заявлять негаторный иск в отношении спорного имущества, находящегося в собственности Санкт-Петербурга.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям несостоятелен.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В суде первой инстанции ответчик не заявлял о применении срока исковой давности.

Кроме того, согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах обжалуемым решением ответчик правомерно выселен из спорных жилых помещений (комнат), и оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: