Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2013 г. по делу N 33-18254/13

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Селезневой Е.Н., Ильичевой Е.В.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2013 года апелляционную жалобу Администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2013 года по делу N2-4746/13 по заявлению Анисенковой А.В. о признании незаконным заключения и Уведомления N ... от "дата" администрации Невского района Санкт-Петербурга об отказе в согласовании заявления о перепланировки жилого помещения, и об обязании согласовать заявление о перепланировки жилого помещения

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя заявителя Анисенковой А.В. - Петрова А.Г., представителя заинтересованного лица администрации Невского района - Кунину С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анисенкова А.В., обратилась в суд с заявлением о признании незаконными заключения N ... и уведомления N ... от "дата"., выданных администрацией Невского района Санкт-Петербурга об отказе в согласовании заявления о перепланировки жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", д. N ... , корп. N ... , кв. N ... , расположенного на N ... этаже, и о возложении на администрацию Невского района Санкт-Петербурга обязанности согласовать перепланировку. В обоснование заявленных требований указала, что заявительница является собственником квартиры по указанному адресу. "дата" в межведомственную комиссию администрации Невского района Санкт-Петербурга был представлен проект перепланировки квартиры под магазин продовольственных товаров, разработанный ООО " " ... "" и документы в соответствии с положениями ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Однако "дата" заявитель получила отказ в согласовании перепланировки со ссылкой на необходимость предоставления согласия всех собственников в многоквартирном доме на изменение фасада здания - устройство входа с крыльцом. Данное требование противоречит нормам действующего законодательства. Просит признать незаконными заключение N ... и уведомление N ... от "дата", выданные администрацией Невского района Санкт-Петербурга об отказе в согласовании заявления о перепланировки жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", д. N ... , корп. N ... , кв. N ... , обязать администрацию Невского района Санкт-Петербурга согласовать перепланировку.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10.09.2013 года заявленные требования Анисенковой А.В. - удовлетворены. Заключение N ... от "дата" и уведомление N ... от "дата" администрации Невского района Санкт-Петербурга об отказе в согласовании заявления о перепланировки жилого помещения признаны незаконными. Администрация Невского района Санкт-Петербурга обязана согласовать заявление о перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", д. N ... , корп. N ... , кв. N ...

В апелляционной жалобе Администрация Невского района Санкт-Петербурга просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции заявительница - Анисенкова А.В., не явилась, о явке извещалась по правилам ст.113 ГПК РФ. Представитель Анисенковой А.В. - Петров А.Г. извещен лично по телефону "дата" Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание сторона не известила, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч.2 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений). Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Судом установлено, что Анисенкова А.В. является собственником кв. N ... в доме N ... корп. N ... по "адрес" в Санкт-Петербурге, состоящей из " ... "-х комнат, расположенной на N ... этаже " ... "-ти этажного дома, "дата" постройки.

"дата" Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга заявителю дано разрешение на разработку проекта устройства отдельного входа на месте оконного проема в помещение здания по вышеуказанному адресу, который в последующем должен быть представлен на согласование в межведомственную комиссию Невского района Санкт-Петербурга.

Для перевода помещения в нежилой фонд проектной организацией - архитектурно-инжиниринговая компания " " ... "" ООО " " ... "" - был разработан проект перепланировки вышеуказанной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", д. N ... , корп. N ... , кв. N ... под магазин продовольственных товаров с устройством отдельного входа.

Из представленного проекта перепланировки квартиры, выполненного ООО " " ... "", следует, что в результате проведения требуемых строительных работ параметры квартиры (высота, площадь, показатели производственной мощности, объем) и качество инженерно-технического обеспечения, не изменяются.

Согласно проекта в результате перепланировки необходимо будет выполнить, в том числе устройство нового проема в несущей стене по оси 3, расширение существующего проема в несущей стене по оси 2.

Заявительница обратилась в администрацию Невского района Санкт-Петербурга, предоставив необходимые документы по перепланировке жилого помещения.

"дата" было утверждено заключение межведомственной комиссии Невского района Санкт-Петербурга N ... которым Анисенковой А.В. отказано в согласовании проекта перепланировки квартиры по вышеуказанному адресу со ссылкой на положения п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ. Соответствующее уведомление от "дата" за N ... было направлено в адрес заявителя.

В заключении межведомственной комиссии Невского района Санкт-Петербурга указано, что заявителем не представлено согласие собственников многоквартирного дома на изменение фасада здания (устройство входа с крыльцом) в соответствии с Правилами содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства СПб. 14.09.2006 г. N 1135.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, в рассматриваемом случае проектом перепланировки квартиры не предусмотрено присоединение к спорному жилому помещению части общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, для ее согласования не требуется получения общего собрания собственников жилого дома. Границы квартиры не подлежат изменению путем присоединения части общего имущества в многоквартирном доме, а устройство отдельного входа осуществляется путем разборки подоконной части стены, не выходя из границы квартиры. Кроме того из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от "дата" N ... следует, что по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на "дата" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", д. N ... корп. N ... , сведения о правопритязаниях, заявленных в судебном порядке прав требования, арестах отсутствуют.

Судебная коллегия не согласна с выводом суда первой инстанции поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

В результате осуществления данного проекта фактически заявителем будет произведено разрушение части несущей стены многоквартирного дома. При этом установление отдельного входа приведет к изменению порядка использования внешней стены дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме, что свидетельствует о реконструкции объекта.

Производство данных работ приведет и к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, права и законные интересы которых будут затронуты этими изменениями, а для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в жилом доме.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы права у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления о перепланировке жилого помещения при отсутствии согласия собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, в силу положений статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалах гражданского дела отсутствуют данные о формировании земельного участка, находящегося под домом, в котором расположена квартира заявителя, и проведении его кадастрового учета.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении Пленума от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, при рассмотрении дела имеет значение то обстоятельство, что устройство отдельных входов в помещения предполагает занятие части земельного участка под оборудование крыльца либо лестницы, что ведет к невозможности использования участка в том размере, который существовал бы до обустройства входа в квартиру, в связи, с чем заявитель обязан был получить согласие собственников помещений в доме на распоряжение той частью земельного участка, на котором при осуществлении реконструкции помещений планировалось устройство отдельных входов.

Однако такого согласия собственников помещений в доме заявителем, как указано выше, получено не было, следовательно, администрацией Невского района правильно отказано заявителю в согласовании перепланировки жилого помещения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Анисенковой А.В., в связи, с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10.09.2013 года - отменить.

В удовлетворении заявления Анисенковой А.В. о признании незаконными заключения и уведомления N ... от "дата" администрации Невского района Санкт-Петербурга об отказе в согласовании заявления о перепланировке жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", д. N ... , корп. N ... , кв. N ... , расположенного на N ... этаже, и о возложении на администрацию Невского района Санкт-Петербурга обязанности согласовать перепланировку - отказать.

Председательствующий:

Судьи: