Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-18788

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-18788
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Бутковой Н.А. и Корсаковой Ю.М.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" дело N 2-5164/2013 по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской федерации на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской федерации к ЗАО "ИСТА-Техника" о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской федерации Головачевой Ю.С. по доверенности от "дата"., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ЗАО "ИСТА-Техника" Сорокина Г.Г. по доверенности от "дата"., Соловьевой Н.А. по доверенности от "дата" г., и Корепиной Е.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской федерации обратилось в суд с иском к ЗАО "ИСТА-Техника" о признании недействительным с момента составления акта о несчастном случае на производстве N N ... от

"дата" в отношении Корепина Д.А., указывая, что "дата" к ним поступило извещение о произошедшем "дата" после 15-00 часов несчастном случае со смертельным исходом со старшим кладовщиком ЗАО "ИСТА-Техника" Корепиным Д.А. В извещении были кратко описаны обстоятельства несчастного случая: после выполнения работ по приемке и отгрузке товара Корепин Д.А. переоделся и остался ждать на складе, т.к. время отправления электрички, чтобы ехать домой, еще не подошло.

В соответствии со служебной запиской и объяснительной

Большакова А.И., работавшего "дата" вместе с Корепиным Д.А., запланированные работы были закончены около 13-00. Большаков А.И. задержался на складе для смены колес на личном автомобиле, после чего в 14-50 уехал домой. Корепин Д.А. задержался на складе по причине того, что пригородный электропоезд отходил с вокзала в 16-00. Большаков А.И., уходя, закрыл снаружи калитку на замок, чтобы на склад не смогли попасть посторонние. "дата" Большаков А.И. приехал на склад около 13-00 и обнаружил Корепина Д.А. в раздевалке без признаков жизни.

Согласно служебной записке и объяснительной Корпусова Р.В., также работавшего "дата" вместе с Корепиным Д.А., запланированные работы были закончены около 13-00, после чего Корпусов Р.В. уехал домой, а Корепин Д.А. и Большаков А.И. остались на складе.

Согласно заключению судебно-медицинского исследования трупа от "дата" смерть Корепина Д.А. наступила в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы. При судебно-химическом исследовании трупа обнаружен этиловый спирт (в крови ? 2,0 промилле, в моче ? 3,3 промилле), что соответствует средней степени алкогольного опьянения.

"дата" по факту обнаружения трупа Корепина Д.А. в следственный отдел по Калининскому району ГСУ СК РФ по СПб поступил материал проверки за номером N N ... Учитывая, что обстоятельства произошедшего несчастного случая рассматривались в органах следствия, комиссия, проводившая расследование данного несчастного случая, в нарушение ст.229.1 ТК РФ не продлила срок расследования до принятия органами следствия решения по данному факту и "дата" был составлен и утвержден акт N N ... по форме Н-1.

Постановлением от "дата" отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти Корепина Д.А. в связи с отсутствием события преступления. В данном постановлении имеется ссылка на объяснение Большакова А.И., согласно которому Корепин Д.А. в течение дня алкоголь не употреблял. Также в данном постановлении указано, что концентрация спирта, обнаруженная при химическом исследовании трупа Корепина Д.А., соответствует средней степени алкогольного опьянения.

На основании материалов расследования комиссия квалифицировала данный несчастный случай как связанный с производством и составила акт о несчастном случае на производстве N N ... от "дата" года.

В обоснование своих требований истец также указал, что акт о несчастном случае на производстве, составленный по факту несчастного случая, произошедшего с Корепиным Д.А. "дата" года, подлежит отмене на том основании, что при исследовании очевидцы несчастного случая не установлены (п.8.4 Акта), причинами несчастного случая указано ухудшение самочувствия (п.9 Акта), оборудование, использование которого привело к несчастному случаю - отсутствует. Опасные и вредные производственные факторы отсутствуют (п.7 Акта). Вывод комиссии об обстоятельствах несчастного случая основан на предположениях о том, что Корепин Д.А., находясь в раздевалке, упал и ударился головой, затем поднялся и решил отлежаться на скамейке.

В нарушение требований ТК РФ и Положения "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от "дата" N 73, комиссия не указала в п.8.3 Акта концентрацию алкоголя, установленную при исследовании трупа пострадавшего.

Истец также в обоснование своих требований сослался, что несчастный случай имел место в раздевалке, после окончания работ, в состоянии средней степени алкогольного опьянения, что свидетельствует, по мнению истца, о том, что произошедший случай имел место вне рабочего времени, не при исполнении трудовых обязанностей. Из материалов расследования несчастного случая невозможно сделать вывод о том, что пострадавший в момент получения травмы исполнял трудовые обязанности либо осуществлял иные правомерные действия в интересах работодателя, что, по мнению истца, противоречит со статье 3 Закона N 125-ФЗ от "дата" года, в соответствии с которой, несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской федерации просит решение суда отменить, считая его неправильным, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" не имеется.

В силу ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи смертью работника.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от "дата" N N ... определение социальных страховых рисков, с которыми Конституция Российской Федерации связывает реализацию гражданами права на социальное обеспечение, относится к полномочиям законодателя, устанавливающего в рамках вводимого им специального правового регулирования соответствующих отношений принципы, правила и особенности различных видов социального обеспечения, включая обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний работника (ст.ст. 39, 72 Конституции Российской Федерации). Правоотношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются нормами Федерального закона от "дата" N 125-13 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Трудового кодекса Российской Федерации. При этом в качестве общего основания, которое влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по данному виду страхования, Закон называет страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица, происшедший вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (ст. 3 и 7); сам же несчастный случай определяется как событие, в результате которого застрахованный получил при исполнении обязанностей по трудовому договору увечье или иное повреждение здоровья, повлекшее необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности либо смерть (ст. 3). Порядок расследования работодателем несчастного случая, произошедшего с работником, регулируется ТК РФ и Положением "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утв. Постановлением Министерства труда РФ от "дата" N 73 (далее ?Положение).

Руководствуясь при расследовании несчастного случая статьями

229, 229.1, 229.2, 229.3, 230, 230.1 ТК РФ и вышеуказанным Положением, комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и определяет были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая, руководствуясь требованиями п.п. 2,3 Положения, и квалифицирует несчастный случай как связанный с производством или как несчастный случай, не связанный с производством.

В зависимости от квалификации несчастного случая оформляется либо акт Н-1 (п.26 Положения) либо акт произвольной формы.

Согласно ч.1 ст.227 ТК РФ, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу ч.3 ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, если указанные события произошли: в течение рабочего времени, на территории работодателя, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды перед началом и после окончания работы.

В соответствии со ст. 3 Закона N 125-ФЗ от "дата" несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Материалами дела установлено, что "дата" Корепин Д.А. был принят на работу на предприятие ответчика в производственно-складской комплекс на должность кладовщика, "дата" переведен на должность старшего кладовщика.

Как усматривается из объяснительной записки генерального директора ЗАО "ИСТА-Техника" в связи с производственной необходимостью срочной отгрузки оборудования заказчиками и приемки груза на производственно-складской комплекс был издан приказ N 22-ОК от "дата" на вызов трех сотрудников склада на работу "дата" года: заведующий складом Большаков А.И., водитель автопогрузчика Корпусов Р.В., старший кладовщик Корепин Д.А.

В соответствии с актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от "дата" ЗАО "ИСТА-Техника" "дата" по приказу генерального директора Лапука В.Б. старший кладовщик Корепин Д.А. вышел на работу для отгрузки и приемки товара. Вместе с ним работал заведующий складом Большаков А.И. и водитель автопогрузчика Корпусов Р.В. Работы закончили в 13-00. Корпусов Р.В. покинул территорию склада в 13-50. Большаков А.И. остался менять колеса на своем автомобиле. Работу закончил в 14-50 и покинул территорию склада. Корепин Д.А. остался в раздевалке склада, чтобы переодеться. Так как Корепин Д.А. остался в раздевалке Большаков А.И. закрыл двери склада снаружи на замок, чтобы никто не мог проникнуть на территорию. Чтобы выйти со склада можно было открыть ворота изнутри. "дата" Большакову А.И. позвонил кладовщик Савин А.В. и сказал, что ему позвонила жена Корепина Д.А., сообщив, что муж с работы домой не пришел. Большаков А.И. поехал на склад. Савин А.В. ждал его, так как ключи от склада были у Большакова А.И. Около 13-00 они вошли в раздевалку склада и увидели Корепина Д.А. лежащим на спине, на скамейке, не живым. Голова его лежала на стуле, приставленном к скамейке, под голову была положена куртка пострадавшего. В 13-10 Большаков А.И. вызвал скорую помощь и полицию. Бригада скорой помощи приехала в течении 10 минут. Врач осмотрел все части тела пострадавшего. Минут через 20 прибыл на место происшествия участковый инспектор 61 отдела полиции Калининского района Горецкий Я.Б. Составил протокол обследования и вызвал специальную машину, после чего в 15-30 приехала специальная машина и отвезла тело Корепина Д.А. в морг СПб ГУЗ БСМЭ "Крематорий" по адресу "адрес". Обследование на алкогольное и наркотическое обследование не проводилось.

В акте указано, что врачом скорой помощи и участковым инспектором 61 отдела полиции Калининского района Горецким Я.Б. факт насильственной смерти не установлен, в связи с тяжелым материальным положением Корепину Д.А. приходилось много работать, факт переработки рабочего времени не установлен. Комиссия предположила, что Корепин Д.А., находясь в раздевалке, упал и ударился головой, затем поднялся и решил отлежаться на скамейке после падения. На следующий день в 13-00 часов он был обнаружен коллегами мертвым.

На основании собранных материалов расследования и в

соответствии со ст. 230 ТК РФ и ст. 23 Постановления Министерства труда социального развития РФ от "дата" N 73 "Об утверждении норм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный на производстве и подлежит оформлению актом формы Н -1.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" ЗАО "ИСТА-Техника" составлен акт о несчастном случае на производстве, в данном акте изложены указанные выше обстоятельства случая происшедшего с Корепиным Д.А., и в пункте 8.1 акта установлен вид происшествия - падение на ровной поверхности иного уровня, в пункте 8.2 указан характер полученных повреждений по заключению судебно-медицинского эксперта СПб ГУЗ "БСМЭ" от "дата" ? тупая закрытая черепно-мозговая травма со смертельным исходом.

В протоколе осмотра места происшествия указано, что Корепин Д.А. был обнаружен в раздевалке, лежащим на скамейке, в специальной одежде.

В служебной записке Большаков А.И., заведующий складом указал, что "дата" Корепин Д.А. задержался в раздевалке на складе предприятия ответчика, а "дата" Корепин Д.А. был обнаружен в раздевалке без признаков жизни.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Большаков А.И. пояснил, что "дата" года, закончив свою работу он примерно в 16-00 покинул территорию предприятия, в то время как Корепин Д.А. остался на территории склада для продолжения своей работы.

Согласно заключению СПБ ГУЗ БСМЭ "Крематорий" смерть Корепина Д.А. последовала от тупой закрытой черепно-мозговой травмы. При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа Корепина обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 2,% и в моче 3.3 %.

На основании пункта 3 Постановления Минтруда РФ от "дата" N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" расследованию в порядке установленном статьями 228 и 229 ТК и настоящим Положением подлежат события (несчастный случай), происшедшие на территории организации, в течение рабочего времени, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку как следует из материалов дела несчастный случай (смерть Корепина Д.А.) произошел на территории предприятия ответчика, Корепин Д.А. был обнаружен без признаков жизни в раздевалке складского помещения в рабочей одежде, и согласно заключению СПб ГУЗ БСМЭ "Крематорий" смерть Корепина Д.А. последовала от тупой закрытой черепно-мозговой травмы, а не от алкогольного опьянения или отравления, то есть акт Н-1 о несчастном случае на производстве составлен ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что несчастный случай с Корепиным Д.А. произошел в не рабочее время, который находился на территории работодателя без ведома руководства и при распитии спиртных напитков, опровергаются доказательствами, представленными работодателем Корепина Д.А., который подтвердил, что "дата". Корепин Д.А. был вызван работодателем для выполнения работы, которую выполнил и находился на территории работодателя в течении времени необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды после окончания работы, при этом смерть Корепина Д.А. наступила не в результате алкогольного опьянения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи