Определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-7260

Определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-7260
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Быханова А.В. и Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Дакуко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" дело N ... по частной жалобе Ковалика Николая Германовича на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" о возврате апелляционной жалобы Ковалика Н.Г. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Ковалика Н.Г. к ТСЖ "Академическое" о признании собрания членов ТСЖ "Академическое", проведенного в форме заочного голосования недействительным, признание недействительными протокола общего собрания членов ТСЖ, протокола счетной комиссии, протокола заседания правления ТСЖ,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Ковалика Н.Г. - Дремлюкова Д.В. по доверенности от "дата", поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

"дата" Калининским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ковалика Н.Г.

"дата" в Калининский районный суд Санкт-Петербурга от Ковалика Н.Г. поступила предварительная апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением от "дата" предварительная апелляционная жалоба Ковалика Н.Г. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставлена без движения на основании ст. 322 ГПК РФ, поскольку истцом в жалобе не указаны основания, по которым он считает решение суда неправильным, не уплачена государственная пошлина " ... " рублей и к жалобе, поданной представителем, не приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя. Истцу представлен срок для исправления недостатков до "дата".

"дата" в адрес Калининского районного суда поступила полная апелляционная жалоба Ковалика Н.Г. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата".

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" апелляционная жалоба возвращена Ковалику Н.Г.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата".

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом срок обжалования решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Ковалика Н.Г. на решение Калининского районного суда от "дата" подлежит возврату.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться.

Как усматривается из материалов дела, "дата" решение суда было изготовлено в окончательной форме. "дата" гражданское дело с мотивированным решением сдано в канцелярию суда.

"дата" поданная предварительная апелляционная жалоба на указанное решение суда оставлена судом без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до "дата".

Полная апелляционная жалоба была отправлена Коваликом Н.Г. почтой в адрес суда "дата", что подтверждается почтовым конвертом.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N ... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба была подана истцом в суд в срок установленный судом для исправления недостатков жалобы, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возращения апелляционной жалобы.

При таком положении определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы дела направлению в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить. Материалы гражданского дела N ... направить в тот же суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи