Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-7707

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-7707
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Быханова А.В.

при секретаре

Дакуко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" дело N ... по апелляционной жалобе Белашова И. Владимировича, Белашовой Елены Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего " ... " на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Белашова И. Владимировича, Белашовой Елены Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего " ... " к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга и ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации с учетом внесенных изменений в перепланировку квартиры,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Белашов И.В., Белашова Е.В., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына " ... ", "дата" года рождения, обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга и ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны Российской Федерации о признании в порядке бесплатной приватизации права собственности в равных долях - по 1/3 доле за каждым - на жилое помещение, общей площадью 58,5 кв.м., жилой площадью 25,6 кв.м., расположенное по адресу: "адрес", "адрес". В обоснование исковых требований указали, что занимают спорное жилое помещение на основании ордера серии АГ N ... от "дата", выданного на основании распоряжения председателя Комитета по жилищной политики Администрации Санкт- Петербурга N N ... от "дата". Квартира предоставлялась от Министерства Обороны Российской Федерации. СПб ГУ "Жилищное агентство Калининского района" с ними был заключен договор социального найма N ... от "дата". Истцы проживают и зарегистрированы в квартире, выполняют обязанности, предусмотренные договором социального найма - по оплате и содержанию жилья, однако приватизировать занимаемое жилое

помещение не могут из-за полной неразбирихи в документации в органах местного самоуправления, а также в силу того, что воинские части, где служил Белашов И.В. и проживал вместе с семьей, расформированы, а документы либо утеряны, либо переданы в архив, собрать весь пакет документов для приватизации занимаемого жилого помещения не удается на протяжении пяти лет.

За время проживания в квартире, с целью улучшения ее потребительских качеств, они произвели самовольную перепланировку квартиры: из кухни площадью 9,8 кв.м. убрали электрическую плиту и раковину и перенесли их в комнату N ... площадью 18,5 кв.м., которую стали использовать как кухню, а бывшая кухня стала жилой комнатой. Электрическую плиту устанавливал электрик, для вытяжки провели трубу, которую спрятали за навесным потолком. Для установки раковины прорубили дыру в полу, так как квартира находится на первом этаже. Сантехник подключился к коммуникациям в подвале. Проект перепланировки не составляли, капитальные стены не ломали, наружные границы квартиры не изменились.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда от "дата", с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Комитета по управлению городским имуществом N N ... от "дата" жилой дом за исключением приватизируемых квартир, расположенный по адресу: "адрес". "адрес" находящийся на праве оперативного управления у Санкт-Петербургской квартирно-эксплуатационной части района принят в государственную собственность Санкт-Петербурга.

Частью 3 указанного распоряжения предусмотрена обязанность Санкт-Петербургской квартирно-эксплуатационной части района осуществить действия по государственной регистрации прекращения права оперативного управления на квартиры в данном жилом доме.

На основании указанного распоряжения актом от "дата" жилой дом по адресу: "адрес". "адрес" передан Санкт-Петербургской квартирно-эксплуатационной частью района на техническое обслуживание и ремонт в ГУ "Жилищное агентство Калининского района".

Согласно письму Северо-Западного квартирно-эксплуатационного управления (территориального) Министерства обороны РФ от "дата" N N ... , КЭУ ЛВО в полном составе исключено из управления военного округа (Ленинградского).

В соответствии со ст. 2,6,7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от "дата" N 15-41-1

"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"

передача жилых помещений в собственность осуществляется

уполномоченными собственниками указанных жилых помещений

органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными

унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилой фонд на

праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление, которых передан жилищный фонд.

Как усматривается из материалов дела, что "дата" Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт- Петербурга" заключило с Белашовым И.В. договор социального найма жилого помещения N N ... в соответствии с которым Белашову И.В. с членами семьи - женой Белашовой Е.В., сыном " ... ", передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение (отдельная квартира), находящееся в государственной собственности и состоящее из двух изолированных комнат N ... и N ... жилой площадью 15,8 кв.м. и 18,5 кв.м., общей площадью 58,5 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м. по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" "адрес".

Из кадастрового паспорта и паспорта на жилое помещение по указанному адресу, составленных Филиалом ГУМ "ГУИОН" - ПИБ Калининского района Санкт- Петербурга "дата", усматривается, что в квартире "дата" произведена самовольная перепланировка, переоборудование:

Ч.п. N ... площадью 18,5 кв.м. используется как кухня, ч.п. N ... площадью 9,8 кв.м. используется как комната, имеется снос и переустановка сантехнического оборудования. Акт приемки в эксплуатацию отсутствует. Наружные границы объекта не изменились.

Согласно паспорту на квартиру от "дата", общая площадь квартиры составляет 58,5 кв.м., жилая площадь 25,6 кв.м. (комнаты N ... 9,8 кв.м., N ... 15,8 кв.м.), вспомогательная площадь составляет 32,9 кв.м., кухня- 18,5 кв.м.

При таком положении суд первой инстанции правильно указал, что спорное жилое помещение не может являться предметом договора приватизации жилого помещения, поскольку принятый первоначально в эксплуатацию объект и переданный истцам по договору социального найма от "дата" (квартира жилой площадью 34,3 кв.м., состоящая из двух комнат N ... площадью 15,8 кв.м. и N ... площадью 18,5 кв.м.) отсутствует в связи с изменением характеристик спорного жилого помещений, изменением параметров квартиры, сносом и установкой сантехнических приборов, электроплиты, таким образом, оснований для заключения договора приватизации на жилые помещения, находящиеся в квартире, образованной в результате самовольной перепланировки, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что вопрос о заключении договора приватизации может быть решен после приведения незаконно перепланированного помещения в прежнее состояние либо в случае принятия в установленном законом порядке решения о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ, ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма.

Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В этом случае в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Вместе с тем положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Возможность рассмотрения в исковом порядке обращения гражданина о сохранении помещения в перепланированном состоянии законодательством не предусмотрена.

Судом первой инстанции, правильно не принят во внимание довод истцов о невозможности узаконить перепланировку в связи отсутствием проекта перепланировки и сложности в его изготовлении ввиду большой стоимости, поскольку проект перепланировки не изготавливался, акт МВК приемки в эксплуатацию переоборудованной квартиры не составлялся, а потому доводы истцов правового значения по делу не имеют, как не основаны на законе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи