Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 декабря 2013 г. по делу N 4а-1828/13

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу

Лебедева А.Н., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 77 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 75 Санкт-Петербурга, от 25 сентября 2013 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 77 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 75 Санкт-Петербурга, от 25 сентября 2013 года Лебедев А. Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Лебедева А. Н. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Лебедев А. Н. просит принятые судебные решения отменить, поскольку дело не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что процедура привлечения к административной ответственности была нарушена, его незаконно привлекли к административной ответственности, так как транспортным средством он не управлял.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Лебедева А. Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АК N 020738 от 15 июля 2013 года усматривается, что у Лебедева А. Н. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые в своей совокупности послужили основанием для проведения в отношении Лебедева А. Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. Однако Лебедев А. Н. не согласился с результатами проведенного освидетельствования, "стал вести себя неадекватно", в связи с чем сотрудниками ГИБДД было предложено пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Следовательно, инспектор ГИБДД имел законное основание для направления Лебедева А. Н. на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ последний был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Лебедев А. Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, из материалов дела усматривается, что Лебедев А. Н. отказался от подписи и дачи объяснений в процессуальных документах.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у судей не было, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела. Факт отказа Лебедева А. Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также тот факт, что именно он находился за рулем транспортного средства во время его остановки, подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены судом в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Лебедева А. Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Лебедева А. Н. судьей Колпинского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Кроме того, судьей был опрошен один из понятых, участвовавших при производстве процессуальных действий и оформлении процессуальных документов в отношении Лебедева А. Н. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу, доводы жалобы, а также дополнительно представленные сведения в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 77 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 75 Санкт-Петербурга, от 25 сентября 2013 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лебедева А.Н. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Лебедева А. Н. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В. В. Кудряшова