Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 04 декабря 2013 г. по делу N 44г-141/13

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Павлюченко М.А.

и членов президиума: Черкасовой Г.А., Богословской И.И., Кудряшовой В.В. и Яковлевой Т.И.

при секретаре Андреевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании 04 декабря 2013 года дело по иску Аверьянова Б.К. к Космаковой О.В. о взыскании расходов на достойные похороны на основании кассационной жалобы Аверьянова Б.К. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2013 года о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения Аверьянова Б.К., Президиум

УСТАНОВИЛ:

"дата" скончалась Нестерова И.Ю., с которой истец состоял в зарегистрированном браке с "дата". Наследниками по закону являлись истец, отец наследодателя - Нестеров Ю.В., наследницей по завещанию- ответчица Космакова О.В., дочь наследодателя.

Аверьянов Б.К. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Космаковой О.В. и просил взыскать с ответчицы расходы на достойные похороны Нестеревой И.Ю. в размере " ... " руб., расходы на изготовление памятника " ... " руб., на приобретение брусчатки из габбра " ... " руб., расходы на обустройство места захоронения " ... " руб., расходы на содержание квартир за период с 05 мая 2010 года по 10 января 2013 года, расходы на содержание земельного участка и дачного дома с постройками за 2010-2012 г.г. в размере " ... " руб., расходы на содержание гаража " ... " руб., денежные средства на оплату кредита в размере " ... " руб., в обоснование заявленных требований указывал, что ответчица является родной дочерью наследодателя, претендовала на все наследственное имущества на основании завещания, однако, не принимает никакого участия в несении расходов на достойные похороны наследодателя и содержании наследственного имущества.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2013 года исковые требования Аверьянова Б.К. удовлетворены частично. С Космаковой О.В. в пользу истца взысканы расходы на достойные похороны в размере " ... " рублей " ... " коп., расходы на содержание наследственного имущества в размере " ... " руб. " ... " коп., судебные расходы в размере " ... " руб. " ... " коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2013 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе от 04 сентября 2013 года Аверьянов Б.К. просит изменить решение Невского районного суда Санкт-Петербурга, увеличив размер взыскиваемого с ответчицы Космаковой О.В. в пользу истца возмещения расходов на достойные похороны наследодателя, взыскать с Космаковой в пользу Аверьянова Б.К. дополнительно " ... " руб. ( " ... ".: 9* 5= " ... " руб.)

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2013 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 25 сентября 2013 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2013 года кассационная жалоба Аверьянова Б.К. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, считает, что судебные постановления подлежат частичной отмене.

При этом Президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Космакова О.В. просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии ее и ее представителя.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчицы понесенных истцом расходов на достойные похороны и, отказывая в возмещении расходов, понесенных им на изготовление и установку памятника и на обустройство места захоронения, суд исходил из того, что могила Нестеровой И.Ю. была обустроена непосредственно в момент захоронения, тогда как установка памятника произведена значительно позднее после захоронения по личному усмотрению истца, без согласования с ответчицей, и поэтому к необходимым расходам на погребение не относится.

Вместе с тем, судом при разрешении спора допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 " О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела ( останков) умершего земле ( захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения ( т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.

Действия истца по установке памятника, поребрика, ограды осуществлялись истцом как проявление достойной заботы о могиле и поддержании ее в надлежащем состоянии. Расходы понесены истцом в пределах действительной стоимости наследственного имущества, не выходят на пределы разумного и соответствуют сложившимся традициям. Обязанность принявших наследство наследников по возмещению необходимых расходов, связанных со смертью наследодателя, является долевой.

Учитывая, что возражений, связанных с завышением или неразумностью понесенных расходов, ответчиком по делу не заявлялось, а судом данного завышения не установлено, указанные расходы на основании ст. 1174 ГК РФ подлежали взысканию с ответчицы соразмерно ее доли в унаследованном имуществе, стоимость которого по решению Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2012 превышает " ... " руб.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы на достойные похороны, включая расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных выше, могут быть предъявлены к наследникам.

Расходы, возникающие в связи с погребением наследодателя, относятся к самому наследственному имуществу, т.е. обременяют не наследников, а само имущество. В связи с этим, Президиум не может согласиться с доводами ответчицы, изложенными в ее возражениях на кассационную жалобу, о применении норм гражданского законодательства, регулирующего порядок использования общего имущества и о необходимости получения одним из сособственников согласия другого участника долевой собственности на производство ремонта и других изменений в обустройстве могилы.

В соответствии с п. 4 ст. 9 ФЗ " О погребении и похоронном деле" от 1996 года оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что такие расходы по погребению понесены только истцом, а стороной ответчика не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что услуги, по поводу которых возник спор, не являются обрядовыми и не соответствуют обычаям и традициям.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что в связи с захоронением наследодателя Нестеровой И.Ю. истец Аверьянов Б.К. понес расходы на изготовление, доставку и установку памятника, изготовление бетонного поребрика, установку и покраску ограды на могилу в сумме " ... " рубля.

Также Президиум не может согласиться с доводами ответчицы о том, что законодатель определяет размер расходов на достойные похороны в сумме сорок тысяч рублей, что достаточно для похорон, соответствующих сложившимся традициям.

Нормами ст.1174 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Средства наследодателя выдаются банками, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, для оплаты расходов, необходимых для его похорон, на основании постановления нотариуса. При этом размер средств, выдаваемых на основании данной нормы, не может превышать сорок тысяч рублей.

Таким образом, указанная правовая норма регулирует лишь предельный размер денежных средств, которые могут быть выданы банками на основании постановления нотариуса для возмещения расходов на похороны наследодателя, но не определяет предельный размер расходов на достойные похороны, которые могут превышать указанную сумму и распределяться между наследниками в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, Президиум находит возможным, отменяя судебные постановления в части отказа Аверьянову Б.К. в иске, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2013 года в части отказа Аверьянову Б.К. в иске о взыскании с Космаковой О.В. " ... " рублей отменить с вынесением по делу нового решения. Взыскать с Космаковой Ольги Владимировны в пользу Аверьянова Бориса Кирилловича " ... " рубля в качестве расходов на достойные похороны, а также расходы по государственной пошлине в сумме " ... " рубля.

Председательствующий: Павлюченко М.А.