Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 22к-1774/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлова О.И.,

судей краевого суда: Захарова В.А., Воронкова Ю.В.,

при секретаре Ладовской М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Серединой Е.В. на постановление Советского районного суда от 20 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора

Середину Е.В., 1972 года рождения, уроженцу с. Первомайского, Ипатовского района Ставропольского края.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, выступление прокурора Горбуновой И.В.

полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Середин Е.В. осужден приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 09 марта 2010 года по ч. 2 ст. 228, к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца, без штрафа, в соответствии с п. "в" ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2012 года вышеуказанный приговор суда изменен. Назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание снижено до 3 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 29.11.2006 года и окончательно назначено наказание 3 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Середин Е.В. обратился с ходатайством о пересмотре приговора суда и приведении в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В апелляционной жалобе осужденный Середин Е.В. считает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства. Считает, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (в редакции от 23.11.2012г.) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растеши, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" установлен единый размер для определения наркотического средства, в связи, с чем полагает, что размер из особо крупного переходит в значительный. Таким образом, совершенное им преступление должно быть переквалифицировано на ч.1 ст. 228 УК РФ. Ставит вопрос о пересмотре приговора и приведения его в соответствие с действующим законодательством.

Осужденному Середину Е.В. судом первой инстанции разъяснены положения ст. 389.12 УПК РФ, о чем имеется расписка, что он вправе участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции, он такого желания не изъявил. В услугах адвоката он не нуждается.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Действительно, в соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

При этом, на основании ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание и иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года "О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом сделан верный вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Более того, судом рассмотрен вопрос о возможности снижения назначенного размера наказания и сделан верный вывод об отсутствии правовых оснований для подобного вывода, поскольку в указанную статью Особенной части УК РФ, в части размера наказания, изменения не вносились.

Являются несостоятельными доводы осужденного о переквалификации его действий, так как Федеральным законом N 18-ФЗ от 01.03.2012 года в часть 2 статью 228 УК РФ, внесены изменения, однако оснований для пересмотра приговора суда в отношении Середина Е.В. в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ не имеется, поскольку диспозиция указанной нормы закона в прежней и новой редакции отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", а величины этих размеров в граммах, как и санкции прежней и новой редакции, идентичны. Кроме того, санкция части 2 статьи 228 УК РФ в новой редакции, предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое ранее не было предусмотрено санкцией статьи в прежней редакции, что ухудшает положение осужденного.

Таким образом, судом сделан верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда от 20 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора, в отношении Середина Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: