Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 22-1970/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Михайлова О.И.,

судей Крамчинина Н.П. и Корнушенко О.Р.,

при секретаре З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гоголя С.П., действующего в интересах осужденного Самохина Э.Н., на приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23.01.2013 года, которым:

Самохин Э.Н.

, " ... ", ранее судимый: " ... "

осужден по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Самохину Э.Н. оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с 16.09.2012 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Крамчинина Н.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы адвоката Гоголя С.П. в интересах осужденного Самохина Э.Н., выслушав выступления адвоката Шимченко О.В. об изменении приговора по доводам жалобы и прокурора Белозёровой Л.С., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23.01.2013 года Самохин Э.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

Осужденный Самохин Э.Н. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гоголь С.П. не согласился с приговором суда ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Защитник указывает, что Самохин Э.Н. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании вину свою признал полностью, в ходе предварительного следствия, понимая характер и степень своей вины, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал логичные и последовательные показания. Кроме того, Самохин Э.Н. имеет положительные характеристики по месту отбывания наказания и по месту жительства. С учётом указанных обстоятельств, по мнению защитника, осуждённому может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, что судом первой инстанции учтено не было.

Адвокат Гоголь С.П. просит приговор Ипатовского районного суда от 23.01.2013 года в отношении Самохина Э.Н. изменить, снизив ему наказание.

Осужденный Самохин Э.Н. поддержал доводы адвоката Гоголя С.П. и просил снизить назначенное ему наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, условия и порядок которого судом соблюдены.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, являются правильными, основаны на его согласии с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела, действия Самохина Э.Н. квалифицированы верно.

Назначая вид и размер наказания Самохину Э.Н., суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, обстоятельство, отягчающее наказание: рецидив преступлений.

Наказание Самохину Э.Н. судом первой инстанции назначено правильно в соответствии с требованиями закона и чрезмерно суровым не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Самохину Э.Н. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не было установлено, не находит их и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, которые сами по себе не могут быть признаны исключительными для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, в т.ч. указанные адвокатом в апелляционной жалобе, судом учтены, и осужденному Самохину Э.Н. судом с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначено справедливое наказание, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба адвоката Гоголя С.П. удовлетворению не подлежит и основания к смягчению наказания осужденному отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23.01.2013 года в отношении Самохина Э.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гоголя С.П. - без удовлетворения.