Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 22-2059/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлова О.И.,

судей: Захарова В.А., Островерховой Л.Ф.,

при секретаре Ладовской М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Левченко Е.К. на постановление Советского районного суда от 21 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора

Левченко Е.К., 1980 года рождения, уроженки г.Таганрога Ростовской области.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, выступление адвоката Гречки А.В., поддержавшего доводы жалобы осужденной, возражения прокурора Белозеровой С.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Левченко Е.К. осуждена приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 октября 2010 года (с учетом постановления Советского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2012 года): по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет, по ч.1 ст.232 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Левченко Е.К. обратилась с ходатайством о приведении приговора суда в соответствие с Федеральным Законом от 01 марта 2012 года N18 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В апелляционной жалобе осужденная Левченко Е.К. просит переквалифицировать ее действия с ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года N18 - ФЗ), по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ назначить минимально возможное наказание.

Осужденная, ссылаясь на положения Федерального закона от 01 марта 2012 года N18 - ФЗ и Постановления Правительства N1002 от 01 октября 2012 года делает выводы о наличии правовых оснований для пересмотра приговора суда и приведения его в соответствие с изменениями Федерального законодательства.

Возражая на доводы апелляционной жалобы осужденной Левченко Е.К., старший помощник прокурора Советского района Крыжановский В.В. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Действительно, в соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

При этом, на основании ст.10 УК РФ, обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание и иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом N 18 от 01 марта 2012 года внесены изменения в ч.1 ст.228 и ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что не подлежат переквалификации действия осужденной с ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 1 ст. 228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и в "значительном размере", величины которых в граммах, как в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней и новой редакциях, идентичны.

Приговоры в отношении лиц, осужденных по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ в прежней редакции, пересмотру не подлежат, поскольку диспозиции и санкции ч. 1 ст. 228-1 УК РФ в прежней редакции и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ в новой редакции идентичны, то есть изменение закона не улучшает положения осужденной.

При этом диспозиции статей, с учетом изменений, внесенных Федеральным законодательством, отличается лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере". Вместе с тем, размеры наркотических средств и санкции ч.1 ст.228 и ч.2 ст.228.1 УК РФ изменений не претерпели.

Иных, каких-либо изменений в Общую и Особенную часть УК РФ улучшающих положение осужденной не внесено.

Что касается положений Постановления Правительства N 1002 от 01 октября 2012 года, то оснований для переквалификации действий осужденной судебная коллегия также не усматривает.

Таким образом, судом сделан верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда от 21 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора, в отношении Левченко Е.К., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Левченко Е.К. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: