Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 22-468/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

судей Амвросова О.П., Ганченко Н.П.,

с участием: прокурора Степанова Р.В.,

осужденного Давиденко А.А.,

при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Давиденко А.А. на постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2012 года, которым Давиденко А.А., ... заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Степанова Р.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором ... суда СК от 23.06.11 г. Давиденко А.А. осужден по ч. 1 ст.228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к двум годам ограничения свободы с установлением ограничений: не менять места жительства или пребывания, не уезжать за пределы муниципальных образований г. ... и ... района, не уходить из дома с 22 часов до 06 часов, не посещать увеселительные заведения с 22 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного органа исполняющего наказание. Являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц для регистрации.

Начальник УИИ обратилась в Предгорный районный суд СК с представлением о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы. В обоснование указала, что 19 августа 2012 года в ходе проверки по месту жительства осужденного было установлено, что осужденный Давиденко А.А. в 23 часа 15 минут по месту жительства отсутствует, в связи с чем ему было вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. 09 апреля 2012 года Давиденко А.А. был обязан явкой, однако в назначенный день на регистрацию без уважительных причин не явился, о чем было вынесено предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. 07 ноября 2012 года системой электронного мониторинга подконтрольных лиц было зафиксировано нарушение расписания присутствия электронного браслета в ночь с 06 ноября 2012 на 07 ноября 2012 года, в связи, с чем осужденному повторно вынесено предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Постановлением Предгорного районного суда СК от 21 ноября 2012 года заменено наказание в виде ограничения свободы, назначенное Давиденко А.А. приговором ... суда СК от 23 июня 2011 года, лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, сроком на 3 месяца 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении..

В кассационной жалобе осужденный Давиденко А.А. указывает, что в настоящее время проживает с матерью в ст ... , а зарегистрирован в г ... При постановке на учет в УИИ ему никто не пояснял по какому именно адресу он должен проживать. Однако при проверке в 23 ч. 15мин. 19 августа 2012 года он находился в своей квартире в г ... Считает, что сотрудник УИИ не имел законных оснований посещать жилище в ночное время суток. По факту нарушения расписания присутствия электронного браслета в ночь с 06 ноября 2012 года на 07 ноября 2012 года указывает, что находился у своей матери в ст ... и между ними произошла ссора, после которой она не пускала его в квартиру. Связаться с сотрудниками УИИ не смог. Считает данные обстоятельства уважительной причиной. Также ссылается на то, что его мать - С. может подтвердить данные обстоятельства, но суд ее не вызвал в судебное заседание. Он проживает с престарелой матерью, страдающей сахарным диабетом, и уход за ней может обеспечить только он, поскольку иных родственников у нее нет. Кроме этого он является единственным кормильцем в семье, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, участник боевых действий в составе вооруженных сил РФ. Просит судебную коллегию постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.50 УИК РФ, осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

На основании ст.54 УИК РФ, УИИ ведет учет осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, разъясняет порядок и условия отбывания наказания, осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению с их стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания, оказывает осужденным помощь в трудоустройстве, проводит с ними воспитательную работу, применяет установленные законом меры поощрения и взыскания, вносит в суд представления об отмене частично либо о дополнении ранее установленных для осужденных ограничений, а также о замене осужденным, уклоняющимся от отбывания наказания, неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Исходя из представленных материалов, суд пришел к выводу, что Давиденко А.А. в период отбытия наказания, назначенного по приговору суда, злостно уклонялся от отбытия наказания, а именно в ходе проверки по месту жительства в 23 часа 15 минут 19 августа 2011 года осужденный отсутствовал. Кроме того на регистрацию 09 апреля 2012 года без уважительной причины не явился. Системой электронного мониторинга подконтрольных лиц в ночь с 06 ноября 2012 года по 07 ноября 2012 года, было зафиксировано нарушение расписания присутствия электронного браслета, в связи, с чем осужденному Давиденко А.А. неоднократно выносились предостережения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Согласно ст. 58 УИК РФ, нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; невыполнение осужденным требования, указанного в части третьей статьи 50 УИК РФ.

Вопреки доводам осужденного судебная коллегия не находит уважительной причиной нарушения возложенных на него приговором суда ограничений в ночь с 06 ноября 2012 года на 07 ноября 2012 года из-за невозможности попасть в квартиру матери.

В соответствии со ст.50 УИК РФ осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

Согласно требованиям ч.5 ст. 58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Суд обоснованно и мотивированно пришел к выводу о замене наказания в виде ограничения свободы, назначенное приговором ... суда Ставропольского края от 23 июня 2011 года лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, сроком на 3 месяца 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и данных о личности осужденного, на которые ссылается последний в своей кассационной жалобе.

Довод кассационной жалобы об обязанности суда вызвать в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля С. не подлежит удовлетворению. Поскольку согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2012 года в отношении Давиденко А.А. - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Давиденко А.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: