Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 февраля 2013 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Гречки М.В.

судей краевого суда: Князевой Л.А. и Крамчинина Н.П.

при секретаре: Молчановой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного на постановление Нефтекумского районного суда от 24 сентября 2012 года, которым

Мамедову А.З. в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями в уголовном законе и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ - отказано.

Заслушав доклад судьи Князевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, мнение прокурора Белозеровой Л.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мамедов А.З. осужден приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19.07.2011 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере --- рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Мамедов А.З. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями в уголовном законе и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного Мамедова А.З. было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Мамедов А.З. с постановлением суда не согласен и просит его отменить.

Указывает, что Федеральным законом N 26 от 07.03.2011 года были внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 161 - исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, а Федеральным законом N 420 от 07.12.2011 года внесены поправки в ряд статей, в том числе в ст. 15 УК РФ, согласно которой преступления небольшой и средней тяжести признаются умышленными и неосторожными за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом не превышает трех лет лишения свободы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы в порядке ч. 2 ст. 360 УПК РФ, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Действительно, в соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

При этом, на основании ст.10 УК РФ, обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание и иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом N 420 от 07.12.2011 года в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, на основании которых введено наказание в виде принудительных работ, которое применяется в 01.01.2013 года, что ухудшает положение осужденного, в связи с чем, суд правильно указал, что действия осужденного Мамедова А.З. по ч. 2 ст. 161 УК РФ переквалификации не подлежат.

Федеральным законом РФ N420-ФЗ от 07.12.2011 года внесены изменения в УК РФ: введена ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно указано, что при вынесении приговора, суд учел фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Также судом рассматривался вопрос о приведении приговора Пятигорского городского суда от 28.02.2003 года в соответствие с Федеральным законом N 420 от 07.12.2011 года, и судом было правильно установлено, что судимость Мамедова А.З. по данному приговору на момент рассмотрения его ходатайства погашена в установленном законе порядке, а поэтому нет оснований для его приведения в соответствие с Федеральным законом N 420 от 07.12.1011 года, что не влечет никаких правовых последствий улучшающих его положение.

Вопрос о возможности смягчения наказания, вследствие издания нового уголовного закона, разрешен вопрос полно, правильно, с соблюдением требований Общей части Уголовного кодекса РФ и правил назначения наказания.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нефтекумского районного суда от 24 сентября 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Мамедова А.З. о приведении приговора в соответствие с изменениями в уголовном законе и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.