Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 22-828/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Гречки М.В.

судей: Корнушенко О.Р., Князевой Л.А.

при секретаре Кучугуриной А.П.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Ереминой О.Н. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в отношении

Ереминой О.Н.,

Заслушав доклад судьи Корнушенко О.Р. изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белозеровой Л.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Еремина О.Н. осуждена приговором Ставропольского краевого суда от 27 декабря 2002 года по ч.4 ст.33, п."з" ч.2 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 29 августа 2002

года, конец срока 02 августа 2013 года.

В кассационной жалобе осужденная Еремина О.Н. просит изменить постановление Советского районного суда от 26 декабря 2012 года. В обоснование сослалась на то, что стремится к условно-досрочному освобождению, доказала поведением о своем полном исправлении, положительно характеризуется, на момент рассмотрения данного ходатайства отбывает наказание в колонии-поселении на основании постановления суда, имеет одно поощрение, дважды районным судом принимались решения о ее условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которые отменялись вышестоящим судом. Судом первой инстанции указанные обстоятельства не приняты во внимание при рассмотрении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении, в связи с чем постановление суда является незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу ч.1 ст.79 УК РФ применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является правом, но не обязанностью суда, который удовлетворяет ходатайство об условно-досрочном освобождении в случае, если признает, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Рассматривая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимая во внимание имевшиеся у него поощрения и взыскания. При этом имеется в виду, что указанные в ст.43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в целом достигнуты.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд сославшись на положения ч.3 ст.79 УК РФ указал, что Ереминой О.Н. отбыто более 2/3 срока наказания, который недостаточен для ее исправления, преступление совершено против жизни и здоровья и она нуждается в дальнейшем отбывании наказания в целях своего исправления. При этом суд учел поведение осужденной за весь период отбывания наказания, ее положительную характеристику, имеющиеся поощрения, ее стремление к условно-досрочному освобождению и наличие неотбытого срока наказания 7 месяцев 6 дней.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, мнение помощника прокурора и администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд сделал обоснованный вывод о том, что Еремина О.Н. следует продолжить отбывать назначенное приговором наказание.

Оснований считать данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия не усматривает.

Судом приняты во внимание данные, положительно характеризующие личность осужденной, изложенные в кассационной жалобе и характеристике, представленной администрацией колонии, однако в совокупности с иными значимыми обстоятельствами, суд счел их недостаточными для вывода о возможности удовлетворения ходатайства осужденной в настоящее время.

Судебная коллегия находит приведенные судом мотивы убедительными и основанными на исследованных материалах дела, получивших оценку в постановлении суда.

Доводы кассационной жалобы Ереминой О.Н. об исправлении поведения в положительную сторону, отбытию 2/3 срока наказания, наличие поощрений не принимаются во внимание, так как освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления и не совершит нового преступления.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.

Отбытие осужденным установленного ч.3 ст.79 УК РФ срока наказания является лишь формальным основанием, позволяющим обратиться с ходатайством о применении условно-досрочного освобождения.

Вместе с этим, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что наличие в поведении Ереминой О.Н. положительной динамики не является исключительным обстоятельством, которое возможно расценить как положительно характеризующие ее личность, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания изначально является прямой обязанностью осужденной. Кроме того, наличие у осужденной поощрений, не может свидетельствовать о том, что цели наказания достигнуты, а поведение осужденной является стабильным, а потому доводы кассационной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с судебным постановлением и влекут к переоценке обстоятельств, оцененных судом первой инстанции в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановления.

По изложенным мотивам оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда от 26 декабря 2012 года об отказе Ереминой О.Н. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: