Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 06 марта 2013 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 06 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Ганченко Н.П. и Былинкина В.П.,

при секретаре Галетовой Н.Н., с участием осужденного Ковалева А.П., адвоката Солодовникова А.В., прокурора Степаненко О.Н., рассмотрела в судебном заседании 6 марта 2013 года кассационные жалобы осужденного Ковалева А.П., адвоката Грибановой Г.А., защитника Рогачевой Н.А. на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 25 декабря 2012 года, которым

КОВАЛЕВ А.П., гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден Герасименко Юрий Александрович по ст. 316 УК РФ, приговор в отношении которого, не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ганченко Н.П. об обстоятельствах дела, доводах кассационных жалоб и возражений, поддержавших доводы жалоб осужденного Ковалева А.П. с использованием видеоконференцсвязи и адвоката Солодовникова А.В., мнение прокурора Степаненко О.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалев А.П. осужден за умышленное причинение в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений смерти Н. путем нанесения ему руками, обутыми ногами и различными бытовыми предметами, в том числе стеклянной бутылкой и обухом топора, не менее 13 ударов по различным частям тела, в область головы и конечностей. Преступление совершено 16 марта 2012 года в домовладении Ковалева А.П. в ст. Бекешевской Предгорного района Ставропольского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ковалев А.П. находит приговор незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным на судебном разбирательстве. Считает, что его вина не подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем просит отменить приговор и его оправдать.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Грибанова Г.А. в интересах осужденного Ковалева А.П. также считает приговор незаконным и необоснованным по тем же основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом обращает внимание на то, что Ковалев А.П. в судебном заседании свою вину не признал и показал, что не убивал Н., а только нанес ему 2 удара кулаком по лицу, после чего проводил его за калитку. Считает, что вина Ковалева не нашла своего подтверждения ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании. Уличающие Ковалёва противоречивые и неправдоподобные показания Герасименко Ю.А. не могут быть положены в основу приговора, поскольку он заинтересован в исходе дела, т.к. его самого могут привлечь в качестве обвиняемого за совершение этого убийства. Вопреки выводам суда в приговоре, показания понятых К. и Ц. не могут опровергать показания подсудимого Ковалева, так как они не являлись очевидцами произошедшего и об обстоятельствах происшествия знают со слов Герасименко, который рассказывал об этом при проверке показаний на месте. Свидетель Ю. фактически отказалась в суде от своих показаний на предварительном следствии, так как подписала их не читая. Свидетели обвинения, а также иные исследованные судом доказательства по делу, в том числе заключение эксперта не подтверждают виновность Ковалева в совершении убийства. Напротив, свидетель К. пояснил, что в морге на опознании Н. Герасименко Ю.А. при всех заявил, что это он совершил убийство. Свидетель К. также показала, что свидетель И. и ей говорил, что Герасименко Ю.А. признался ему в убийстве, когда их доставляли в отдел полиции. Однако суд не дал в приговоре этим показаниям свидетелей никакой оценки. При этом показания свидетеля И. в приговоре изложены не так как в протоколе судебного заседания. Заключения экспертов об обнаружении крови Н. на бричке и брюках Ковалева А.П., последний объяснил тем, что контактировал с ним при указанных им обстоятельствах. Тогда как полное отсутствие крови Н. в подногтевом содержимом и в кухне Ковалева А.П. свидетельствует о его невиновности, о том, что Несмеянов был убит в другом месте. Выводы суда основаны на противоречивых доказательствах и носят предположительный характер. Суд не указал в приговоре, почему одни доказательства им признаны достоверными, а другие отвергнуты. В связи с чем, защитник просит отменить приговор и уголовное дело в отношении Ковалева А.П. прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Защитник Рогачева Н.А., представляющая интересы Ковалева А.П. в кассационной жалобе и дополнении к ней указала, что приговор является незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что вина Ковалева не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе проведенными экспертизами. Тот факт, что на брюках Ковалева обнаружена кровь Н., объясняется тем, что Ковалев ударил по лицу Несмеянова, в связи с чем, у последнего пошла кровь. Считает, что к показаниям Герасименко следует отнестись критически, поскольку он заинтересован в исходе дела, так как не желает сам быть привлечен к уголовной ответственности за совершение убийства. Свидетели Ю., К., Ц. и другие, также не подтверждают виновность Ковалева в убийстве. В связи с чем, просит об отмене приговора и оправдании Ковалева А.П. по ч.1 ст. 105 УК РФ.

В возражениях на доводы кассационных жалоб потерпевшая Кривобокова Н.П. выразила своё несогласие с ними, находит приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав осужденного, адвоката, прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.2 ст.360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Вопреки доводам кассационных жалоб, вывод суда о виновности Ковалева А.П. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, полно изложенных и получивших правильную оценку в приговоре, в том числе на показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертов и других доказательствах.

Обстоятельства дела исследованы судом в соответствии с законом всесторонне и объективно. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75 УПК РФ и оценены судом по правилам ст.88 УПК РФ, а поэтому сомнений в их достоверности не вызывают.

При этом суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, обвинительный приговор соответствует требованиям статей 302,304,307,308, 309 УПК РФ.

Суд правильно оценил доказательства по делу и обоснованно признал Ковалева А.П. виновным в умышленном убийстве Несмеянова В.П., правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

В связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы кассационных жалоб о невиновности Ковалева А.П., поскольку они несостоятельны и полностью опровергаются исследованными судом доказательствами по делу.

Факт причинения Ковалевым А.П. тяжкого вреда здоровью Н. опасного для его жизни и повлекшего его смерть, в судебном заседании подтвердили подсудимый Герасименко Ю.А. и свидетель Ю., которые фактически являлись очевидцами происшествия и подробно о нем рассказали и показали об этом же при проверке показаний на месте. Кроме этого, вина Ковалева А.П. косвенно подтверждается показаниями других свидетелей, указанных в приговоре, которые о происшествии знают со слов Герасименко Ю.А., а также и такими письменными доказательствами, как протоколы осмотра мест происшествия, предметов, имеющих отношение к делу, протоколом выемки предметов и образцов на исследование, заключениями экспертов о характере и локализации обнаруженных на трупе Н. телесных повреждений, о том, что на брюках Ковалева А.П. обнаружена кровь Н. и другими доказательствами, перечисленными в приговоре. Кроме того, сам Ковалев А.П. признал в суде, что нанес два удара Н.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, способных поставить под сомнение выводы суда о доказанности вины Ковалева А.П., судебная коллегия не усматривает.

Предварительное следствие по делу проведено и все ходатайства судом разрешены в установленном УПК РФ порядке.

Доводы осужденного и его защитников о причастности Герасименко Ю.А. к убийству Н., на предварительном следствии и судом проверены, они не нашли своего подтверждения, так как объективно опровергаются, изложенными в приговоре доказательствами. Герасименко Ю.А. признан судом виновным и осужден за укрывательство, совершенного Ковалевым А.П. особо тяжкого преступления, поскольку оказал содействие Ковалеву А.П. лишь в уничтожении следов преступления и сокрытии трупа.

Доводы адвоката в жалобе о том, что свидетель И. пояснил, что в морге на опознании Н. Герасименко Ю.А. при всех заявил, что это он совершил убийство, что свидетель К. также показала об этом же со слов И., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и протоколу судебного заседания.

Доводы о том, что показания свидетеля И. на этот счёт в приговоре изложены не так, как в протоколе судебного заседания, также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как замечания на протокол судебного заседания осужденным и его защитниками не приносились в установленном УПК РФ порядке, а, следовательно, судом не рассматривались.

Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно обоснованно назначено Ковалеву А.П. в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершённого особо тяжкого преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, является заслуженным и справедливым. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, определен судом осужденному Ковалеву А.П. также правильно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по этим основаниям, судебной коллегией не установлено. Судебное заседание проведено на основе состязательности сторон, с соблюдением их процессуальных прав.

Приговор в отношении осужденного по ст. 316 УК РФ Герасименко Ю.А. судебной коллегией не проверяется, поскольку не обжалован.

С учётом изложенного и руководствуясь ч.2 ст.360, ст. 377, ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 25 декабря 2012 года в отношении Ковалева А.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Ковалева А.П., адвоката Грибановой Г.А., защитника Рогачевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Железняков В.К.

Дело N 22 - 1157/13