Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 22К-965/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой.О.Ю..

судей Былинкина В.П. и Ушаковой Л.Ю.,

при секретаре Сейрановой Е.А.,

с участием прокурора Степаненко О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мкртычана М.А. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 октября 2013 года, которым отказано в принятии жалобы Мкртычана М.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 октября 2012 года отказано в принятии жалобы Мкртычана М.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит отменить постановление следователя СО МО МВД России "Георгиевский" Савицкого В.В. от 21 сентября 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ.

Заслушав доклад судьи Былинкина В.П., доложившего обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора Степаненко О.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе Мкртычан М.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении постановления суд не принял во внимание его доводы о том, что в отношении него было незаконно возбуждено уголовное дело, и незаконно возвратил его жалобу без рассмотрения по существу.

Он считает, что в своей жалобе в порядке ст.125 УПК РФ он подробно изложил обстоятельства дела.

Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. По результатам рассмотрения жалобы суд принимает решение либо о признании незаконным или необоснованным действий или решений соответствующего лица и о его обязанности устранить допущенное нарушение либо оставлении жалобы без удовлетворения

Поэтому заявитель в жалобе должен указать какими именно действиями либо бездействием и какого должностного лица, по его мнению, нарушены его права, и в чем именно выразилось нарушение его конституционных прав и прав как участника уголовного судопроизводства, и в чем именно затруднен его доступ к правосудию, с представлением конкретных доказательств в обоснование своих доводов.

Из материалов дела следует, что Мкртычан М.А. осужден приговором ... суда ... от 03 апреля 2012 года по ...

Кроме того, приговор ... суда ... от 03 апреля 2012 года в отношении Мкртычана М.А. был обжалован им в кассационном порядке, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 июня 2012 года приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Судебная коллегия считает, что в соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействий), которые, в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, принятое по жалобе заявителя решение - является законным и обоснованным, а доводы жалобы - являются опровергнутыми постановлением суда и имеющимися материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 октября 2013 года, которым отказано в принятии жалобы Мкртычана М.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения.

Кассационную жалобу Мкртычана М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: