Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-39/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.

судей Савина А.Н., Дубинина А.И.

с участием секретаря судебного заседания Строганова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица - нотариуса города Георгиевска и Георгиевского района Ковтуновой Л.И., апелляционной жалобе ответчика Горягина А.Н., апелляционной жалобе ответчика Горягина И.Н.

на решение Георгиевского городского суда от 05 июля 2012 года

по иску Горягина Виктора Владимировича к Горягину Игорю Николаевичу и Горягину Александру Николаевичу о признании завещания действительным,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

В марте 2012 года Горягин В.В. обратилась с иском в суд о признании завещания от 03.12.2011 года, составленного его матерью Горягиной А.Е. действительным. Согласно данного завещания ему было завещано домовладение по ул.***, *** г.***. Горягина А.Е. умерла ***года. 25.01.2012 г. нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий, со ссылкой на то что завещание по форме и содержанию не соответствует требованиям Закона. В обосновании требований указывает на то, что завещание было подписано Горягиной А.Е. собственноручно, в присутствии врача-психиатра, выражает волю завещателя и удостоверено главным врачом***, в которой она находилась на лечении \л.д. 4\.

Ответчики Горягин И.Н., Горягин А.Н., 3-е лицо нотариус города Георгиевска и Георгиевского района Ковтунова Л.И. исковые требования не признали, представив возражения на иск \л.д. 15, 16-17\.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда от 05 июля 2012 года исковые требования Горягина В.В. удовлетворены.

Суд признал действительным завещание Горягиной А.Е., ***года рождения, составленное и удостоверенное 03 декабря 2011 года в МУЗ "Георгиевская центральная больница". С Горягина И.Н. и Горягина А.Н. в равных долях взысканы судебные расходы в пользу Горягина В.В. в размере *** рублей - по ***рублей с каждого \л.д. 132, 133-140\.

В апелляционной жалобе третье лицо - нотариус города Георгиевска и Георгиевского района Ковтунова Л.И. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и применением норм материального права. Указывает, что в постановлении об отказе в совершении нотариального действия и возражениях на иск был перечислен ряд нарушений, допущенных при составлении и удостоверении завещания, которые являются существенными. В документе отсутствует удостоверительная надпись, а слово "удостоверяю" проставленное перед подписью главного врача не может считаться удостоверительной надписью. Решение содержит неверные выводы суда об оформлении завещания в присутствии свидетелей врача-психиатра и заведующего хирургическим отделением, поскольку отсутствует соответствующая отметка в документе, а так же допускается присутствие только одного свидетеля. Считает ошибочным вывод суда об утрате силы завещания, удостоверенного нотариусом 15.11.2010 года \л.д. 158\.

В апелляционных жалобах каждый из ответчиков Горягин А.Н. и Горягин И.Н. просят решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывают, что Горягиной А.Е. был подписан документ без названия, составленный ее сыном Горягиным В.В., который так же подписан врачом психиатром, зав.хирургическим отделением и глав.врачом. Само завещание нотариусу направлено не было. Полагают, что в данном случае была нарушена тайна завещания, а отсутствие в данном документе заголовка "Завещание" может свидетельствовать о том, что Горягина А.Е. могла не осознавать что подписывает именно завещание, что так же подтверждает отсутствие ее волеизъявления. Судом не было дано надлежащей оценки представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, пояснений истца \л.д. 170-175, 177-182\.

В возражениях на апелляционные жалобы ответчиков представитель истца Горягина В.В. - Самойленко Т.А. считает решение суда законным и обоснованным \л.д. 195-197\.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, заслушав истца Горягина В.В., полагавшего доводы жалоб не подлежащими удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Судом первой инстанции и Судебной коллегией при проверке доводов апелляционных жалоб установлено, что в период нахождения Горягиной А.Е., ***года рождения, на лечении в ***г. Георгиевска, от ее имени 03 декабря 2011 года составлено завещание, согласно текста которого она завещала принадлежащее ей недвижимое имущество - домовладение по ул.***, *** ее сыну Горягину Виктору Владимировичу \л.д. 121\.

Как следует из представленного суду данного рукописного документа в нем указаны паспортные данные Горягиной А.Е., содержится ее подпись, рашифровка подписи, а так же паспортные данные наследника Горягина В.В. Документ подписан врачом-психиатром Субботиной А.В***, подпись больной Горягиной А.Е. и данные о личности подтверждены заведующим хирургическим отделением***., документ удостоверен главным врачом*** и скреплен печатью***.

Исходя из положений ст. ст. 1118, 1120, 1121 ГК РФ каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его любому лицу или лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону.

Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме с указанием места и даты его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Таким образом, исходя из смысла данных норм завещание должно быть составлено письменно и собственноручно подписано завещателем.

Завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях и других стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверяются в силу подп. 1 п. 1 ст. 1127 ГК РФ главными врачами, их заместителями по медицинской части и дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений, а также начальниками госпиталей, директором или главным врачом домов для престарелых и инвалидов.

Что же касается несоблюдения требований удостоверительной процедуры (в частности, удостоверенное завещание вообще не зарегистрировано в реестре для регистрации нотариальных действий) или касающихся необходимых реквизитов завещания (отсутствие номера реестра), то эти обстоятельства не являются безусловным поводом к признанию такого завещания недействительным.

Как следует из материалов дела, завещание от имени Горягиной А.Е. составлено письменно, факт его собственноручного подписания завещателем сторонами не оспаривается.

Согласно текста данного завещания, оно удостоверено главным врачом больницы***., что ею было подтверждено в судебном заседании.

То обстоятельство, что экземпляр завещания не был направлен должностным лицом лечебного учреждения, удостоверившим завещание, в нотариальную контору (нотариусу) по месту жительства завещателя, не может свидетельствовать о не выражении в данном случае воли завещателя.

О наличии воли Горягиной А.Е. на совершение завещания в пользу Горягина В.В. свидетельствуют так же пояснения в судебном заседании врача психиатра***., а так же***. - заведующего хирургическим отделением в котором находилась на лечении Горягина А.Е., подписи которых имеются в представленном суду подлиннике документа.

Согласно ст. 1130 ГК РФ завещатель может отменить завещание посредством нового завещания.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что завещание от 03 декабря 2011 года составленное от имени Горягиной А.Е. было отменено завещателем, а так же свидетельствующие о нарушении тайны завещания, установленной ст. 1123 ГК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении.

Решение суда постановлено по заявленным исковым требованиям и основаниям иска.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного решения суда, а так же поскольку не привели и не могли привести к неправильному разрешению дела (п. 3 и п. 6 ст. 330 ГПК РФ).

По изложенным мотивам оснований для отмены решение суда первой инстанции по изложенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда от 05 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу нотариуса города Георгиевска и Георгиевского района Ковтуновой Л.И., апелляционную жалобу Горягина А.Н., апелляционную жалобу Горягина И.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи