Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-602/2013

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда Калединой Е.Г., Загорской О.В.

при секретаре Джигаль И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года

дело по апелляционной жалобе представителя Захарова П.Е., Мкртумян М.С. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 19 ноября 2012 года по иску Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к Захарову П.Е., Мкртумяну М.С. о признании строения самовольным, его сносе, и приведении земельного участка в первоначальное положение,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.

УСТАНОВИЛА:

Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к Захарову П.Е., Мкртумяну М.С. о признании объекта капитального строительства - незавершенного строительством объекта многоэтажного жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером *** по улице *** самовольной постройкой, возложении на ответчиков обязанности за свой счет снести указанное самовольное строение, и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние, ссылаясь на то, что 17.01.2012 г. Захарову П.Е. и Мкртумяну М.С. Комитетом градостроительства города Ставрополя выдано разрешение N *** на строительство объекта капитального строительства многоквартирный жилой дом поз.1 по ГП (общая площадь-*** кв.м., площадь земельного участка *** кв. м., количество этажей - 3 ед., строительный объем - *** кв. м.) со сносом всех строений.

Постановлением администрации города Ставрополя от 07.06.2012 г. N 1605 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности" ответчикам по улице *** изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, по ул. *** "под многоквартирный жилой дом" на "размещения многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными объектами обслуживания населения и гаражами.

29.01.2010 г. отделом по контролю за соблюдением органами местного самоуправления законодательства градостроительной деятельности министерства строительства и архитектуры Ставропольского края по требованию прокуратуры Октябрьского района Ставропольского края была проведена проверка соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности при выдаче разрешения на строительство объекта по адресу: ***. Актом проверки установлены нарушения требований ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ по содержанию документов к разрешению на строительство, а именно отсутствует раздел, содержащий сведения об инженерном оборудовании; отсутствует проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; нарушены требования части 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ в части соответствия проектной документации требованиям градостроительного заключения земельного участка: проектируемое здание выходит за границы места допустимого размещения земельного участка; согласно схеме генерального плана в составе проектной документации проектируемое здание попадает в охранную зону инженерных коммуникаций (водопровода), указанную на чертеже градостроительного плана земельного участка, документ, подтверждающий согласование переноса инженерных сетей не представлен. Проектным решением предусматривается устройство парковочных мест автомашин за пределами отведенного для строительства земельного участка. В пункте 3 "Рекомендации к проектным решениям" градостроительного заключения N 235 от 06.02.2012 указывается на необходимость согласования с министерством культуры Ставропольского края, в связи с нахождением объекта в смежной зоне памятника градостроительства и архитектуры по ул. ***, такое согласование не представлено.

13.07.2010 г. инспекцией государственного строительного надзора Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края были составлены протоколы об административном правонарушении в области строительства NN ***, ***, *** в отношении Мкртумяна М.С. и протоколы NN ***, ***, *** в отношении Захарова П.Е., которыми установлены следующие правонарушения: отсутствует положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, чем нарушена ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство на объекте ведется без разрешения на строительство, чем нарушена ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, не представлено извещение о начале работ за семь рабочих дней до начала строительства в орган государственного строительного надзора, чем нарушена ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ. На момент проверки на объекте возведены подвальный и 4 надземных этажа, ведутся работы по устройству колон 4- го этажа.

24.11.2010г. прокуратурой Октябрьского района города Ставрополя был вынесен протест N *** на разрешение на строительство от 17.01.2012 N ***.

04.04.2011г. по протесту прокуратуры Октябрьского района города Ставрополя решением комитета градостроительства города Ставрополя разрешение на строительство от N *** было отменено.

28.09.2012г. специалистами комитета градостроительства города Ставрополя при осмотре объекта капитального строительства было выявлено, что на земельном участке ведутся работы по строительству многоквартирного жилого дома. Площадь, занимаемая строительством составляет примерно *** кв.м. В зону застройки попадает земельный участок по ул. *** и земельный участок по ул. ***, разрешительных документов на застройку, которых ответчикам не выдавалось. На момент проведения осмотра возведено 7 надземных этажей. Строительство проводится без разрешительной документации.

В соответствии с решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 г. N 97 "Об утверждении правил землепользования и застройки города Ставрополя", указанный земельный участок относится к зоне "Ж-И". Зона жилой застройки исторической части города, основным видом разрешенного использования которой является жилые многоквартирные дома этажностью до 5-ти этажей включительно, в том числе, со встроено- пристроенными помещениями.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка, подготовленным комитетом градостроительства города Ставрополя от 13.12.2011 г. N *** по обращению Захарова П.Е. от 19.12.2011 г. максимальная высота строящегося здания на земельном участке по улице *** должна быть не выше 5 этажей. Согласно чертежу градостроительного плана земельного участка - зона застройки находится в пределах земельного участка с расстоянием для организации подъездных путей 5 метров до красной линии по улице *** и 3,5 метров до границы с земельным участком по ул. ***. Фактическое же расположение строящегося объекта капитального строительства не соответствует вышеуказанному чертежу.

В соответствии со ст. 39, 40 Градостроительного кодекса РФ, п. 4 ст. 4 "Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Ставрополе", утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 28.06.2006 N 77 в целях соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков, вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, предусмотренном ст. 39

Градостроительного кодекса РФ, с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение.

Кроме того, 31.07.2012 г. отделом государственного земельного надзора управления Росреестра по Ставропольскому краю по итогам внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства Захаровым П.Е. при использовании им земельного участка, расположенного на пересечении ул. *** и ул. *** составлен протокол об административном правонарушении в отношении Захарова П.Е. Управлением Росреестра по Ставропольскому краю было выявлено, что Захаров П.Е. с июля 2012 г. по настоящее время самовольно занял и использует земельный участок площадью *** кв.м., для строительства капитального строения без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. В действиях Захарова П.Е. усмотрено нарушение ст.ст.25,26 Земельного кодекса РФ, что подпадает под ст. 7.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, строящийся ответчиками Захаровым П.Е. и Мкртумяном М.С. объект недвижимого имущества имеет все признаки самовольной постройки, определенные в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствует разрешение на строительство; объект построен на земельном участке, не предназначенном для строительства в соответствии с разрешенным использованием; отсутствует проектная документация; отсутствуют документы, подтверждающие отсутствие нарушения права и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, Захаров П.Е., Мкртуман М.С. не имея разрешительных документов, осуществляют дальнейшее строительство объекта недвижимости.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19.11.2012 года требования Комитета градостроительства Администрации г. Ставрополя удовлетворены. Суд постановил признать объект капитального строительства - незавершенный строительством объект многоэтажный жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером ***, по улице *** самовольной постройкой. Обязать ответчиков Захарова П.Е. и Мкртумяна М.С. за свой счет снести самовольное строение незавершенный строительством объект многоэтажный жилой дом, и привести земельный участок с кадастровым номером ***, по улице *** в первоначальное состояние.

Не согласившись с решением суда, представитель истцов по доверенности Редько Р.В. подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на незаконность и необоснованность принятого решения просил его отменить, производство по делу прекратить ... Мотивируя доводы жалобы заявители указали, что к спорным правоотношениям неправомерно применена ст. 222 ГК РФ и строение признано самовольным. Спор не подведомственен суду общей юрисдикции.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило. Обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Доводами, являющимися, по мнению ответчиков основаниями для отмены постановленного решения, являлись следующие обстоятельства - возводимый объект недвижимости не является самовольным в смысле ст. 222 ГК РФ, строительство осуществляется на земельном участке, принадлежащем ответчикам на праве собственности с соответствующим разрешением на строительство, данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что ответчики являлись сособственниками земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м. по ул. *** с видом разрешительного использования "под многоквартирный жилой дом".

Захарову П.Е. и Мкртумяну М.С. 17.01.2012 г. Комитетом градостроительства города Ставрополя выдано разрешение N *** на строительство объекта капитального строительства многоквартирный жилой дом поз. 1 по ГП (общая площадь - *** кв.м., площадь земельного участка *** кв.м., количество этажей - 3 ед., строительный объем - *** кв.м.) со сносом всех строений.

Постановлением администрации города Ставрополя от 07.06.2012 г. N 1605 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности" ответчикам по улице *** изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, по ул. *** "под многоквартирный жилой дом" на "размещения многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными объектами обслуживания населения и гаражами".

Из материалов дела следует, что Захаров П.Е. так же являлся собственником:

земельного участка с кадастровым номером ***, разрешительное использование - для использования под объект торговли (литер "Б" магазин), площадь *** кв.м., по адресу: ***;

- земельного участка с кадастровым номером ***, разрешительное использование - под торгово-административное здание, площадь *** кв.м., по адресу: ***;

- земельного участка с кадастровым номером ***, разрешительное использование - под торгово-административное дание, площадь *** кв.м., по адресу: ***; земельного участка с кадастровым номером ***, разрешительное использование - под торгово-административное здание, площадь *** кв.м., по адресу: ***; земельного участка с кадастровым номером ***, разрешительное использование- под торгово-административное здание, площадь *** кв.м., по адресу: ***; земельного участка с кадастровым номером ***, разрешительное использование - под торгово-административное здание, площадь *** кв.м., по адресу: г. ***.

Соглашением об объединении земельных участков и определении долей в праве собственности на объединенный земельный участок, указанные земельные участки, а так же земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м. по ул. Голенева, *** г. Ставрополя были объединены в один земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., с целевым использованием "под торгово-административное задние, для использования под объект торговли (литер "Б" - магазин), под многоквартирный жилой дом".

Право общей долевой собственности на земельный участок у Захарова П.Е. -93/100 долей и Мкртумяна М.С. - 7/100 долей возникло в силу ст. 219 ГК РФ, с момента государственной регистрации с 03 октября 2012 года, что подтверждается свидетельствами (л. д. 126, 127).

Указанный земельный участок, согласно выписке из кадастрового паспорта (л.д. 121), как единый объект недвижимого имущества поставлен на кадастровый учет 03.07.2012 г., с разрешительным использованием "под торгово-административное задние, для использования под объект торговли (литер "Б" - магазин), под многоквартирный жилой дом".

Таким образом, как правомерно установил суд первой инстанции, после объединения указанных выше земельных участков в один, вид разрешительного использования земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., органом местного самоуправления не изменялся и земельный участок не имеет вида разрешительного использования для строительства многоквартирного жилого дома со встроенными объектами обслуживания населения и гаражами.

17.08.2012 г. по протесту прокуратуры Октябрьского района города Ставрополя решением Комитета градостроительства города Ставрополя разрешение на строительство от N *** было отменено. Данный факт не оспаривался ответчиками. Другого разрешения на строительство на вновь созданном земельном участке с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, не выдавалось.

Из материалов дела также установлено, что ответчиками самовольно занят земельный участок, площадью *** кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, и строительство спорного объекта ведется на земельном участке, часть которого является самовольно занятым, что подтверждается Постановлением Управления Росреестра по СК от 14 августа 2012 г. N 105 о привлечении Захарова П.Е. к административной ответственности по ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ и ст. 7.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, за использование земельного участка для строительства капитального строения без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (л.д. 157- 160).

В соответствии с решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 г. "Об утверждении правил землепользования и застройки города Ставрополя", указанны:-: земельный участок относится к зоне "Ж-И". Зона жилой застройки исторической части города, основным видом разрешенного использования которой является жилые многоквартирные дома этажностью до 5-ти этажей включительно, в том числе со встроено- пристроенными помещениями.

На момент рассмотрения спора судом апелляционной инстанции, этажность возводимого ответчиками строения составляет более семи этажей.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка, подготовленным комитетом градостроительства города Ставрополя от 13.12.2011г. N *** по обращению Захарова П.Е. от 19.12.2011г. максимальная высота строящегося здания на земельном участке по улице *** должна быть не выше 5 этажей.

На основании изложенного, судебная коллегия, подтверждая законность вывода суда первой инстанции, пришла к выводу, что строящийся ответчиками Захаровым П.Е. и Мкртумяном М.С. объект недвижимого имущества имеет все признаки самовольной постройки, определенные в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствует разрешение на строительство; объект построен на земельном участке, не предназначенном для строительства в соответствии с разрешенным использованием и на частично самовольно занятом земельном участке; отсутствует проектная документация; согласование с Министерством культуры СК. поскольку самовольный объект возводится в исторической части города, в смежной зоне памятника культуры; отсутствуют документы, подтверждающие отсутствие нарушения права и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан, то есть, заключение государственной экспертизы о соответствии объекта строительным нормам и правилам.

Таким образом, в действиях ответчиков судом первой инстанции правомерно усмотрены основания, предусмотренные Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и Гражданским кодексом РФ, дающие суду право признать подлежащей сносу спорную самовольную постройку.

Довод ответчиков, что спорное строение, признанное судом самовольным, построено на земельном участке, принадлежащем ответчикам, а следовательно ничьи права спорным строением не нарушены, также не нашли подтверждения в результате рассмотрения дела, т.к. установлено, что ответчиками самовольно занят земельный участок, площадью *** кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, и строительство спорного объекта ведется на земельном участке, часть которого является самовольно занятым, что подтверждается Постановлением Управления Росреестра по СК от 14 августа 2012 г. N 105 о привлечении Захарова П.Е. к административной ответственности по ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ и ст. 7.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, за использование земельного участка для строительства капитального строения без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (л.д. 157- 160).

Довод апелляционной жалобы о том, что настоящий спор не подсуден суду общей юрисдикции в связи с тем, что Захаров П.Е. является учредителем и руководителем ООО "Фаэтон" и спорное строение возводится с целью извлечения коммерческой выгоды, также не основан на законе и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен к двум физическим лицам - Захарову П.Е. и Мкртумян М.С. Решение принято также в отношении физических лиц. В материалах дела, кроме апелляционной жалобы ООО "Фаэтон" не фигурирует, в деле в качестве стороны не участвовало.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого решения нет, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: