Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-1497/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.

судей Савина А.Н., Дубинина А.И.,

с участием секретаря судебного заседания Строганова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Виватенко Д.С. - Виватенко Л.В.

на заочное решение Предгорного районного суда от 14 мая 2012 года

по иску Виватенко Д.С. к Виватенко Е.В. об исключении регистрационной записи,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2012 года Виватенко Д.С. обратился в суд с иском об исключении из ЕГРП регистрационной записи N ... от 15.04.2009 года о праве Виватенко Е.В. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства площадью 800 кв.м. кадастровый N ... , расположенный по ул. ... , так же просил взыскать с ответчицы в его пользу судебные издержки по делу. В обоснование иска указал, что решением Предгорного районного суда от 19.05.2008 года с него в пользу ответчика Виватенко Е.В. взысканы ... рублей в счет стоимости 1/6 доли ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу. После выплаты ответчику данной суммы, он зарегистрировал за собою право собственности на весь жилой дом, став его единоличным собственником. Однако, государственная регистрация права на весь земельный участок площадью 800 кв.м. по указанному адресу не была приостановлена, по тем основанием, что 1/6 доля в праве общей долевой собственности на данный участок зарегистрирована за ответчиком. Полагает, что в состав взысканной с него денежной суммы входила стоимость не только 1\6 доли жилого дома, но и 1\6 доля прилежащего к дому земельного участка, а поскольку законом установлен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, то подлежит исключению из ЕГРП право собственности на спорную долю земельного участка \л.д. 10-12\.

Ответчик Виватенко Е.В. исковые требования не признала, представив отзыв на иск \л.д. 33-34\.

Обжалуемым заочным решением Предгорного районного суда от 14 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Виватенко Д.С. отказано в полном объеме \л.д. 78-81\.

В апелляционной жалобе представитель истца Виватенко Д.С. - Виватенко Л.В. просит решение суда отменить как не отвечающее требованиям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", считает что судом неправильно применены нормы материального права. Полагает, что ответчик утратила какие-либо права в отношении прилегающего к принадлежащему ему жилому дому земельного участка \л.д. 85-87\.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей истца Виватенко Д.С. - Виватенко Л.В. и Варенова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Согласно ст. 11 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абз. 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Из материалов дела следует, что решение суда постановлено в пределах заявленных истцом Виватенко Д.С. исковых требований и указанных им оснований иска.

Так, решением Предгорного районного суда от 19 мая 2008 года с истца Виватенко Д.С. в пользу ответчика Виватенко Е.В. взыскано ... рублей в счет стоимости 1\6 доли ответчика в праве общей долевой собственности жилого дома по ул. ... Суд установил, что с получением указанной суммы Виватенко Е.В. утрачивает право собственности на долю данного жилого дома, право собственности на который признано за Виватенко Д.С. \л.д. 14-16, 17-19\.

Истцу Виватенко Д.С. принадлежит на праве общей долевой собственности 5\6 долей в праве на земельный участок площадью 800 кв.м. по ул. ... , а так же на праве собственности расположенный на нем жилой дом. В качестве основания к регистрации права собственности на жилой дом указано решение Предгорного районного суда от 19.05.2008 года \л.д. 21, 22, 61\.

За ответчиком Виватенко Е.В. в ЕГРП зарегистрировано, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.10.2008 года, право на 1\6 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок \л.д. 23, 56\.

Разрешая предъявленные истцом Виватенко Д.С. исковые требования по предъявленным им основаниям иска, суд первой инстанции обоснованно сослался на то обстоятельство, что решениям Предгорного районного суда от 19.05.2008 года не разрешался вопрос о принадлежности спорного земельного участка, а так же о переходе прав на него в связи с переходом доли в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом.

В силу ст. 218 ГК РФ, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10\12 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, в данном случае заявлено только требование об исключении из ЕГРП записи о регистрации.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного решения суда, а так же поскольку не привели и не могли привести к неправильному разрешению дела (п. 3 и п. 6 ст. 330 ГПК РФ).

По изложенным мотивам оснований для отмены решение суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Предгорного районного суда от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Виватенко Д.С. - Виватенко Л.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи