Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-1677/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Калединой Е.Г. и Переверзевой В.А.

при секретаре Шелудченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2013 года

дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по СК по доверенности Джиоевой С.А.и апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Ставрополя Шибкова О.Н.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 14 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Пискачёва А.В. к ГУВД по СК о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении в должности

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Пискачёв А.В. обратился в суд с иском о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении в должности, указав, что приказом начальника УВД СК " ... " от 28.01.2000 года он был принят на службу в органы МВД Российской Федерации. Приказом начальника ГУ МВД России по СК " ... " от 14.07.2011 года был назначен на должность " ... " отделения ГИБДД отдела МВД России по Кочубеевскому району. Приказом начальника ГУ МВД России по СК в июле 2011 года ему было присвоено специальное звание - " ... ".

На основании заключения по результатам служебной проверки по факту совершения 13 сентября 2012 года дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС взвода в составе отдельной роты ДПС ОГПБДД ОМВД России по Кочубеевскому району " ... " А.В. Злищевым и в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", приказом " ... " от 14 сентября 2012 года Пискачёв А.В. был уволен по пункту 15 части 2 статьи 82, в связи с нарушением контракта сотрудником, с 14 сентября 2012 года.

Истец считает увольнение необоснованным и незаконным, поскольку пункт 4.3 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 19.04.2012 года он не нарушал, в полном соответствии с условиями Контракта добросовестно исполнял обязанности как в воспитательной работе, так и служебной в отношении личного состава, в том числе и в отношении ст. лейтенанта полиции Злищева А.В.

Кроме того, он был уволен со службы в период временной нетрудоспособности.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 14 ноября 2012 года исковые требования Пискачёва А.В. к ГУВД по СК удовлетворены, признан незаконным приказ начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю " ... " от 14 сентября 2012 года в части увольнения Пискачёва А.В. по ст. 82 ч. 2 п. 15 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЭ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" с 14 сентября 2012 года, истец восстановлен в должности " ... " отдела МВД России по Кочубеевскому району с момента незаконного увольнения с 14 сентября 2012 года.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ МВД России по СК по доверенности Джиоева С.А. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд не учел, что истец не уведомил непосредственного руководителя о наступлении временной нетрудоспособности. Листок временной нетрудоспособности он представил в оригинале в суд без отметки и даты принятия его уполномоченным руководителем, по месту службы больничный не представлен. Считает, что факт нетрудоспособности истец скрыл на время его увольнения. Суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о формальности проводимых воспитательных и служебных мероприятий. Истцом ненадлежащее было организовано обучение и воспитание подчиненных сотрудников, не осуществлялся контроль за состоянием служебной дисциплины и законности. Со стороны Пискачева А.В. было формальное отношение как руководителя в организации и проведении профилактической и воспитательной работы с подчиненным составом.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Ставрополя Шибков О.Н. просит решение суда отменить, указав, что оснований для восстановления истца на службе не имелось. Пискачев А.В. нарушил должностную инструкцию, им ненадлежащее организовано обучение и воспитание подчиненных сотрудников контроль за дисциплиной. Истец не оспорил заключение служебной проверки, послужившей основанием его увольнения. Кроме того, он скрыл временную нетрудоспособность в момент увольнения. В нарушение ч. 3 ст. 45 ГПК РФ дело рассмотрено без участия прокурора, который не извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Пискачев просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала апелляционного разбирательства дела от прокурора Ленинского района г. Ставрополя Шибкова О.Н. в судебную коллегию поступил отзыв апелляционного представления.

Определением судебной коллегии отзыв представления принят, а апелляционное производство по делу в части обжалования решения суда прокурором прекращено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, подержанной представителем ответчика ГУ МВД России по СК по доверенности Джиоевой С.А., просившей об отмене решения, возражения на жалобу, поддержанные истцом Пискачевым А.В. и его представителем адвокатом Хилько Н.Н., выслушав мнение прокурора Дремовой М.Д. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, с 28.01.2000 года Пискачёв А.В, проходил службу в органах МВД Российской Федерации. Приказом начальника ГУ МВД России по СК " ... " от14.07.2011 года Пискачёв А.В. был назначен на должность " ... " отделения ГИБДД отдела МВД России по Кочубеевскому району.

Согласно выписки из приказа " ... " от 14.08.2012 года отдела МВД России по Кочубеевскому району на Пискачева А.В. было возложено временное исполнение обязанностей " ... " отдела МВД России по Кочубеевскому району с 13.08.2012 года по 04.10.2012 года на период отпуска Саган А.З.

Приказом " ... " от 14 сентября 2012 года Пискачёв А.В. был освобожден от занимаемой должности по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЭ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в связи с нарушением контракта сотрудником.

Основанием издания приказа послужило заключение по материалам служебной проверки ГУ МВД России по СК от 13.09.2012 г. по факту совершения 13 сентября 2012 года дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС взвода в составе отдельной роты ДПС ОГПБДД ОМВД России по Кочубеевскому району старшим лейтенантом полиции А.В. Злищевым.

Согласно заключения по материалам служебной проверки была установлена виновность Писачёва А.В. и виновность отдельных должностных лиц отдела МВД России по Ставропольскому краю и Кочубеевскому району в совершении дисциплинарного проступка, в нарушении п. 4.3 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, выразившиеся в недобросовестном выполнении п. 3.5, 4.3, должностной инструкции в части ненадлежащей организации и воспитания подчиненных сотрудников, неосуществления контроля за состоянием служебной дисциплины и законности в подчиненном подразделении, что привело к совершению " ... " полиции А.В. Злищевым 13.09.2012 года дорожно-транспортного происшествия, повлекшего гибель гражданки С.Ф. Назаренко.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции о необоснованности доводов стороны ответчика о том, что Пискачевым А.В. ненадлежащим образом было организовано обучение и воспитание подчиненных сотрудников, не осуществлялся контроль за состоянием служебной дисциплины и законности, не осуществлялась на должном уровне индивидуально- воспитательная работа с личным составом, формальное отношение к организации и проведении профилактической и воспитательной работы с подчиненным составом.

Указанные доводы не основаны на доказательствах и не подтверждены материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ, дисциплинарное взыскание может быть наложено лишь за виновное нарушение служебной дисциплины.

Как установлено судом, Пискачёв А.В. не допускал нарушения условий пункта 4.3 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 19.04.2012 года, добросовестно исполнял обязанности как в воспитательной работе, так и служебной в отношении личного состава.

Из материалов дела видно, что Пискачевым А.В. своевременно, в полном объёме и в надлежащей форме проводились все необходимые мероприятия воспитательного характера, морально-психологического обеспечения состояния личного состава и состояния социально-психологического климата, соблюдение служебной дисциплины и законности в подчиненном подразделении.

Согласно служебной характеристике от 24 сентября 2012 года Пискачёв А.В. характеризуется по службе исключительно положительно. За время службы Пискачёв А.В. неоднократно поощрялся за добросовестное исполнение своих служебных обязанностей: благодарностью 5 раз; денежными премиями 6 раз; почетной грамотой - "За добросовестное исполнение служебных обязанностей"; нагрудным знаком - "За отличие в службе ГИБДД" 3 степени. Взысканий и нареканий по своей служебной деятельности не имел.

Кроме того, судом установлено, что Пискачев А.В. уволен со службы в период временной нетрудоспособности.

В материалах дела представлена заверенная надлежащим образом справка " ... " от 24 сентября 2012 года, выданная МУЗ "Кочубеевская ЦРБ" согласно которой Пискачёв А.В. освобождён от работы с 14.09.2012 г. по 24.09.2012 года.

Суд обоснованно признал несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что Пискачев А.В. в нарушение п. 4.5. Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 19.01.12 г., ст. 65 ФЗ от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не представил своевременно листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности по месту службы.

Как правильно указано судом, увольнение Пискачёва А.В. произошло в тот же день, что и открытие листка нетрудоспособности, что лишило его возможности (и необходимости ввиду увольнения в тот же день) уведомления по месту службы о своей временной нетрудоспособности и явилось основанием для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав. Не предоставление листка нетрудоспособности Пискачевым А.В. по месту службы в день увольнения нельзя расценивать как злоупотребление правом, поскольку листок нетрудоспособности может быть выдан как в день обращения, так и в день закрытия листка нетрудоспособности (пункт 6 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 июня 2011 г. N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности").

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что ДТП с участием Злищева А.В. произошло в 13 ч. 40 мин. 13 сентября 2012 года, Пискачев А.В. прибыл в ГУ МВД России для дачи объяснения в 18 ч. 30 мин., давал объяснения до 05 часов 14.09.2012 года, вместе с тем, Заключение служебной проверки, на основании которого истец уволен, датировано 13 сентября 2012 года. Приказ об увольнении издан 14 сентября 2012 года.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия законного основания увольнения истца и соблюдения при этом установленного порядка увольнения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы представителя ГУ МВД. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ГУ МВД России по СК по доверенности Джиоевой С.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи