Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-1204/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Свечниковой Н.Г., Берко А.В.,

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2013 года апелляционную жалобу представителя ответчика ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" по доверенности Лаптевой Мелины Минасовны

на заочное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Михайлова Игоря Юрьевича к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о признании незаконным отказа ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в выплате страховой суммы, взыскании страхового возмещения и штрафа за задержку выплаты страховой суммы,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Михайлов И.Ю. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о признании незаконным отказа ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в выплате страховой суммы, взыскании страхового возмещения и штрафа за задержку выплаты страховой суммы, мотивируя свои требования тем, что 04.05.2012 г. ему, как уволенному со службы из органов внутренних дел Ставропольского края по ограниченному состоянию здоровья, Бюро N2 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" была установлена инвалидность 3 группы в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы. Документы, подтверждающие наступление страхового случая и необходимые для принятия решения о выплате страховой суммы в размере ... рублей, ГУ МВД России по Ставропольскому краю 09.07.2012 г. за исх. N2/1750 были направлены страховщику - ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", по адресу: г.Москва, Тургеневская площадь, дом 2/4, строение 1, которые 17.07.2012 г. были получены и зарегистрированы за вх.N07/01-13/15538 в ООО СК "ВТБ Страхование" (выплатное дело N4707).

17.07.2012 г. представленные документы на выплату Михайлову И.Ю. страховой суммы были рассмотрены и за исх.N07/02-13/24-06/8658 возвращены страховщиком в адрес ГУ МВД России по Ставропольскому краю без исполнения, которые поступили адресату 25.07.2012 г.

Михайлов И.Ю. считает, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является ошибочным, ущемляющим его права и не соответствующим закону, поскольку страховой случай у него наступил 04.05.2012 г. до истечения одного года после увольнения с военной службы (уволен 25.09.2011г.) в период действия Государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации от 26.03.2012 г. N31/25 ГК, заключенного МВД России с ООО СК "ВТБ Страхование" на период с 01.01.2012г. по 31.12.2012 г. включительно, следовательно, по его мнению, страховое возмещение в связи с этим должна выплачивать данная страховая компания, поскольку предыдущая страхования компания в связи с окончанием срока действия контракта, за страховые случаи, наступившие с 01.01.2012г. ответственности не несет письмо МВД России от 28.03.2012г. N31/10-1661 "О заключении государственного контракта на 2012 год обязательного страхования".

С учетом изложенного, Михайлов И.Ю. просит суд признать отказ ООО СК "ВТБ Страхование" в выплате ему страховой суммы в размере ... рублей незаконным, взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в свою пользу: сумму страхового возмещения в размере ... рублей, сумму штрафа за просрочку выплаты страховой суммы за период с 01 августа 2012 года по день принятия решения суда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 октября 2012 года исковые требования Михайлова И.Ю. к ООО СК "ВТБ Страхование" удовлетворены частично: отказ ООО СК "ВТБ Страхование" в выплате Михайлову И.Ю. страховой суммы в размере ... рублей признан незаконным; с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Михайлова И.Ю.: взыскана сумма страхового возмещения в размере ... рублей, взыскан штраф за период с 01.08.2012 года по 10.10.2012 года в размере ... рублей, взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его необоснованным, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; не правильно применил нормы материального права; судом надлежащим образом не дана оценка доказательств по делу, в частности государственному контракту соответчиков, заключенного в целях исполнения ФЗ N52 "Об ОГСЖиЗ", в связи с чем суд пришел к выводам, несоответствующим обстоятельствам дела, что повлекло вынесение незаконного решения, возлагающего дополнительные финансовые обременения на ООО СК "ВТБ Страхование", не предусмотренные государственным контрактом. Судом не учтено, что в соответствии с п. 2 ст. 1, п. 3 ст. 2 ФЗ от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об ОГСЖиЗ" и условиями Государственного контракта N 31/25ГК от 26.03.2012 года на момент установления инвалидности Михайлову И.Ю. он не был застрахован. Просит обжалуемое заочное решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Представителем истца Михайлова И.Ю. по доверенности Сафошкиной О.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых она указывает, что обжалуемое заочное решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельны, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом процессуального срока для обжалования заочного решения в апелляционном порядке, а потому не подлежит рассмотрению по существу, в связи с чем, просит заочное решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции Михайлов И.Ю., будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, не явился, не представил доказательств уважительности неявки в судебное заседание, не заявил ходатайств об отложении дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая решения суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 194 ГК РФ письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В связи с чем днем подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется апелляционная жалоба в суд.

Согласно дате почтового штемпеля отделения связи, через которое ответчиком отправлена апелляционная жалоба в суд, апелляционная жалоба была направлена 12.12.2012 года, то есть до истечения установленного законом срока для обжалования заочного решения в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 237 ГПК РФ.

Таким образом апелляционная жалоба на заочное решение суда подана в срок, установленный ч.2 ст.237 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим частичной отмене с принятием в отмененной части нового решения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п.1,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права.

При вынесении решения судом допущены указанные нарушения закона.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно части 3 статьи 936 ГК РФ объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В силу ч. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

Жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

На основании ч.3 с.2 Закона застрахованными по обязательному государственному страхованию являются военнослужащие (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена) и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица.

Как определено ст.4 Закона, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (абзац 3).

Частью 2 статьи 5 Закона (в редакции Федерального закона от 08 ноября 2011 г.) предусмотрено, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду I группы - 1500 000 рублей; инвалиду II группы - 1000 000 рублей; инвалиду III группы - 500 000 рублей (абзац 3).

Как следует из материалов дела 01 марта 2011 года между Главным управлением внутренних дел по Ставропольскому краю и ООО "Общество страхования жизни "РЕСО-Гарантия" в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" заключен договор обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Ставропольского края в 2011г., со сроком действия один год.

Истец Михайлов И.Ю. работал в должности начальника смены дежурной части ГУВД по Ставропольскому краю, а следовательно, в силу части 3 статьи 2, части 2 статьи 1 Закона являлся застрахованным в системе государственного обязательного страхования до даты увольнения с военной службы, а по страховым случаям, предусмотренным абзацем 3 статьи 4 Закона, в течение одного года с даты увольнения (при условии, что инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы).

В связи с вышеизложенным и в силу статьи 934, пункта 3 статьи 936 ГК РФ, частей 1 и 2 статьи 1 Закона, пункта 3.1. и п.4.2 договора страхования от 01.03.2011 г. между Главным управлением внутренних дел Ставропольского края и ООО "Общество страхования жизни "РЕСО-Гарантия" сложились отношения по поводу страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Ставропольского края в рамках государственного обязательного страхования и выплате страховой суммы данным лицам по страховым случаям.

Согласно выписки из приказа ГУВД по Ставропольскому краю N1073 л/с от 09.09.2011г. в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ. Михайлов И.Ю. был уволен из органов внутренних дел по статье 58 части 1 пункту "3" 25сентября 2011 г..

04.05.2012г. Михайлову И.Ю., как уволенному со службы из органов внутренних дел Ставропольского края по ограниченному состоянию здоровья, Бюро N2 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" была установлена инвалидность 3 группы в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, что в силу абзаца 3 статьи 4 Закона позволяет отнести данные события к страховому случаю, предусмотренному договором обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц.

Поскольку страховой случай наступил в период, на который предусмотрено страхование застрахованных лиц - военнослужащих и приравненных к ним лиц, и данное страхование по условиям договора от 01 марта 2011 г. осуществляется ООО "Общество страхования жизни "РЕСО-Гарантия", то следует признать, что у именно у данного страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу, поскольку после увольнения истца со службы обязанность по выплате страхового возмещения в течение года с указанной даты лежала на данном страхователе.

Таким образом, из смысла закона следует, что на момент установления инвалидности истец не был застрахован по государственному контракту, заключенному с ООО СК "ВТБ Страхование", кроме того осуществление страховой выплаты уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения

С учетом изложенного вывод суда о том, что надлежащим ответчиком является ООО СК "ВТБ Страхование", так как 26 марта 2012 года между данной страховой компанией и Министерством внутренних дел РФ заключен договор страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, а страховой случай у истца Михайлова И.Ю. наступил 04.05.2012 года, то есть, в период действия указанного контракта, противоречит требованиям закона и условиям заключенных со страховыми компаниями контрактов в 2011 и в 2012 годах.

Как следует из материалов дела какого-либо дополнительного соглашения между Главным управлением внутренних дел по Ставропольскому краю и ООО СК "ВТБ Страхование" о том, что страховая компания принимает на себя обязательства по выплате страховых возмещений лицам, застрахованным согласно контрактам, заключенным в 2011 году по страховым случаям, имевшим место в течении одного года (в 2012 году) после увольнения в 2011 году, не принималось.

Так как, по мнению судебной коллегии, ООО СК "ВТБ Страхование" является ненадлежащим ответчиком, то решение суда в удовлетворении исковых требований Михайлова И.Ю., заявленных к данному ответчику, является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Михайлова И.Ю., апелляционная жалоба ответчика частичному удовлетворению.

Истец Михайлов И.Ю. не лишен возможности обратиться в суд с указанными требованиями к надлежащему ответчику.

Отменяя, состоявшееся по делу судебное решение в части удовлетворенных исковых требований Михайлова И.Ю. судебная коллегия считает возможным, принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Михайлова И.Ю. отказать. Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, которые были предметом судебного исследования в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 октября 2012 года, в части удовлетворения исковых требований Михайлова Игоря Юрьевича, признания незаконным отказа ООО СК "ВТБ Страхование" в выплате Михайлову Игорю Юрьевичу страховой суммы в размере ... рублей; взыскания с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Михайлова Игоря Юрьевича суммы страхового возмещения ... рублей, взыскания с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Михайлова Игоря Юрьевича штрафа за период с 01.08.2012 года по 10.10.2012 года в размере ... рублей, взыскания с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Михайлова Игоря Юрьевича расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей - отменить.

Принять по делу в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Михайлова Игоря Юрьевича к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о признании незаконным отказа ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в выплате страховой суммы в размере ... рублей, взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Михайлова Игоря Юрьевича страхового возмещения в размере ... рублей, взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Михайлова Игоря Юрьевича штрафа за задержку выплаты страховой суммы за период с 01.08.2012 года по 10.10.2012 года в размере ... рублей, взыскании с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Михайлова Игоря Юрьевича расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей - отказать.

В остальной части заочное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 октября 2012 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: