Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-2063/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Будко О.В., Быстрова О.В.

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Добровольской Л.И.

на определение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 28 февраля 2013 года о возврате искового заявления

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Добровольская Л.И. обратилась в районный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Арзгирского сельсовета Ставропольского края о включении имущества в наследственную массу.

Обжалуемым определением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 28.02.2013 года вышеуказанное заявление возвращено истцу.

Не согласившись с определением суда, Добровольской Л.И. была подана частная жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное определение суда. Просит вынести по делу новый судебный акт, которым возобновить рассмотрения дела по существу.

Возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Добровольская Л.И. обратилась в районный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Арзгирского сельсовета Ставропольского края о включении имущества в наследственную массу.

Определением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 18.02.2013 г. вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку государственная пошлина оплачена не в полном размере, не указана цена иска.

Обжалуемым определением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 28.02.2013 года вышеуказанное заявление возвращено истцу, поскольку не устранены вышеуказанные недостатки.

Придя к такому выводу, суд исходил из того, что истцом при подаче искового заявления не полностью оплачена государственная пошлина, не указана цена иска.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о наличии оснований для возвращения искового заявления на основании ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

При этом судом разъяснено истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будут устранены допущенные нарушения.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение суда является законным и обоснованным, правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

Таким образом, доводы частной жалобы являются необоснованными, в связи с чем, определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: