Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 мая 2013 г. по делу N 33-2638/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Шетогубовой О.П.,

судей

Калоевой З.А., Ковалевой Ю.В.,

при секретаре

Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Ставропольскому краю на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31.10.2012 по гражданскому делу по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Ставропольскому краю к Овчинникову С.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N8 по Ставропольскому краю обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с иском к Овчинникову С.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010 год в размере 4 350 рублей и пени в размере 1067 рублей 30 копеек.

Решением от 31.10.2012 Невинномысский городской суд Ставропольского края в удовлетворении исковых требований отказал. При вынесении решения суд исходил из того, что Овчинников С.Н. утратил право собственности на транспортное средства в результате конфискации имущества в соответствии с приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23.12.1998, в связи с чем у налогового органа отсутствуют основания для начисления ему транспортного налога и штрафных санкций.

Не согласившись с решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31.10.2012, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N8 по Ставропольскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела. По мнению заявителя, право собственности ответчика в установленном порядке не прекращено, поскольку согласно автоматизированной базе данных МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю г.Невинномысска транспортное средство зарегистрировано за ответчиком.

Овчинников С.Н. представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Ставропольскому краю - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Ставропольскому краю по доверенности Унашхотловой Д.Х., которая поддержала доводы апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить, пояснения Овчинникова С.Н., который просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31.10.2012, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327? ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает представленные доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу требований статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N8 по Ставропольскому краю произвела начисление Овчинникову С.Н. транспортного налога за 2010 год в размере 4 350 рублей и пени в размере 1067 рублей 30 копеек на основании сведений, поступивших из МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю г.Невинномысск, согласно которым за Овчинниковым С.Н. зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки "АУДИ 100", государственный знак К751 АВ 26.

Для взыскания задолженности по транспортному налогу и штрафных санкций Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N8 по Ставропольскому краю обратилась к мировому судье судебного участка N2 города Невинномысска, которым был вынесен судебный приказ N2-703/24/284/2011 от 31.08.2011.

В связи с поступившими от Овчинникова С.Н. возражениями относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей судебного участка N2 города Невинномысска 15.05.2012 вынесено определение об отмене судебного приказа, заявителю разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Ставропольскому краю в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

Судом установлено и подтверждено материалами уголовного дела N1-1324/1998, что приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23.12.1998 Овчинников С.Н. признан виновным по п.п. "в" и "г" ч.2 ст.158, п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.162 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без штрафа, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 12.08.1998. Из мест лишения свободы Овчинников С.Н. освобожден условно-досрочно 06.05.2004, неотбытый срок наказания составил 02 года 04 месяца 05 дней.

11.05.1999 по указанному уголовному делу был выдан исполнительный листа в отношении осужденного Овчинникова С.Н. по исполнению приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23.12.1998 в части конфискации имущества.

Согласно части 1 статьи 52 УК РФ, в редакции от 27.05.1998, действовавшей на момент вынесения приговора суда по уголовному делу, конфискация имущества есть безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного. В соответствии с частью 2 названной статьи УК РФ конфискация имущества устанавливалась за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений и назначалась судом только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Таким образом, уголовный закон определяет не только наказуемость, но и иные уголовно-правовые последствия общественно опасного деяния, например, в виде конфискации имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, конфискация имущества.

Согласно части 1 статьи 243 ГК РФ под конфискацией понимается безвозмездное изъятие у собственника имущества по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения. В силу названной нормы закона конфискация является основанием прекращения права собственности.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, на основании приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23.12.1998, вступившего в законную силу 08.04.1999, право собственности Овчинникова С.Н. на транспортное средство марки "АУДИ 100", государственный знак К751 АВ 26, прекращено в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой в уголовном деле N1-1234/1998 о выдаче исполнительного листа на исполнение приговора суда в части конфискации имущества.

Доказательств наличия в собственности Овчинникова С.Н. иных транспортных средств материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Овчинникова С.Н. обязанности по уплате транспортного налога за 2010 год, а также штрафных санкций.

Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности ответчика в установленном порядке не прекращено, поскольку в автоматизированной базе данных МРЭО ГИБДД по Ставропольскому краю г.Невинномысск транспортное средство марки "АУДИ 100", государственный знак К751 АВ 26 зарегистрировано за ответчиком, является несостоятельным, поскольку как следует из содержания части 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", регистрация транспортных средств осуществляется для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и не является подтверждением возникновения, перехода или прекращения права собственности на транспортное средство.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31.10.2012.

Руководствуясь статьями 328, 329

ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Ставропольскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: