Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 05 июня 2013 г. по делу N 22к-2910/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ваничкиной З.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Гуза А.В.,

при секретаре Енине Е.А.

с участием прокурора Иванова Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Газаевой Л.Н., проживающей по адресу: Ставропольский край, гор. Невинномысск, ул. Гагарина, д. 21, кв. 19, на постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2013 года, которым ей отказано в восстановлении сроков на подачу апелляционной жалобы на постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22 февраля 2013 года об отказе в принятии к рассмотрению ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным письма заместителя прокурора гор. Невинномысска от 12 февраля 2013 года.

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А. о доводах апелляционной жалобы, изучив материалы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

22 февраля 2013 года постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края заявителю Газаевой Л.Н. отказано в принятии к рассмотрению ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным письма заместителя прокурора гор. Невинномысска от 12 февраля 2013 года. Данное решение оглашено 22 февраля 2013 года и в соответствии с сопроводительным письмом, в тот же день направленно Газаевой Л.Н.

03 апреля 2013 года Газаева Л.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила данное постановление Невинномысского городского суда от 22 февраля 2013 года отменить.

12 апреля 2013 года постановлением того же суда, Газаевой Л.Н. отказано в восстановлении срока на подачу и принятии апелляционной жалобы на постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22 февраля 2013 года.

В апелляционной жалобе заявитель Газаева Л.Н. просит постановление суда отменить, как незаконное и не обоснованное, поскольку утверждение суда о том, что ее жалоба была представлена в суд нарочно 03 апреля 2013 года, не соответствует действительности. Газаева Л.Н. утверждает, что ее жалоба на постановление суда от 22 февраля 2013 года отправлена посредствам почтовой связи 27 марта 2013 года и именно эта дата должна учитываться при исчислении срока. Также Газаева Л.Н. утверждает, что согласно почтового уведомления, почтовое отправление - жалоба, вручена представителю суда 02 апреля 2013 года, а не 03 апреля 2013 года, как указывает суд. Заявитель считает, что судья заведомо и преднамеренно искажает факты и обстоятельства, став на сторону прокуратуры. Кроме того, Газаева Л.Н. просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы, поскольку причиной этому явилось несвоевременное вручение ей копии документа судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Газаевой Л.Н., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признаётся таковыми, если оно принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основано на правильном применении уголовного закона. Указанное требование закона суд первой инстанции выполнил.

В соответствии со ст. 389.4, 389.5 УПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подано в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения судебного решения. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, он восстанавливается по ходатайству лица, имеющего право подать жалобу или представление. Суд признает уважительными причины пропуска срока обжалования по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы о восстановлении пропущенного срока правильно указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда, поскольку иного в материалах дела не содержится.

В обоснование своих доводов, заявитель Газаева Л.Н. на заседание апелляционной инстанции не явилась, фактов, подтверждающих ее доводы, суду не представила.

Доводы апелляционной жалобы, что срок обжалования пропущен Газаевой Л.Н. по уважительной причине, не подтверждается представленными материалами дела в силу чего судебная коллегия считает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы Газаевой Л.Н. о том, что апелляционная жалоба вручена представителю суда 02 апреля 2013 года, а не 03 апреля 2013 года, являются несостоятельными, поскольку на самой жалобе Газаевой Л.Н., имеющейся в представленном материале, стоит штамп регистрации входящей корреспонденции суда за N 4192 от 03 апреля 2013 года (л.д. 7).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Газаевой Л.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2013 года, которым Газаевой Л.Н. отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22 февраля 2013 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Газаевой Л.Н. - без удовлетворения.