Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 июня 2013 г. по делу N 22-3040/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Былинкина В.П. и Ушаковой Л.Ю.,

при секретаре Ульянове А.А.,

с участием прокурора Саматовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Фабричнова И.В. на постановление Георгиевского городского суда от 11 марта 2013 года, которым Фабричнову И.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с Федеральным Законом РФ N 18 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 01.03.2012 года.

Заслушав доклад судьи Былинкина В.П. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматовой Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 22 марта 2006 года Фабричнов И.В. осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ...

Постановлением Мценского районного суда от 17 апреля 2007 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок ...

Он же, приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 28 апреля 2008 года осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к ... лишения свободы без штрафа. На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Мценского районного суда от 17 апреля 2007 года - отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 22 марта 2006 года и окончательно назначено ... лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из содержания постановления следует, что Фабричнов И.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в соответствии с ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 01.03.2012 года.

Данным постановлением было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Фабричнова И.В. за необоснованностью.

Не согласившись с постановлением суда, осужденным Фабричновым И.В., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене. Считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм Уголовно-процессуального и Уголовного кодексов РФ, судом не учтены все обстоятельства по делу, так же судом не учтены требования судебной практики Верховного суда РФ по данному вопросу и постановление Правительства РФ N1002 от 1.10.2012 г. Считает, что отказ в удовлетворении ходатайства необоснован, противоречит требованиям ст.ст. 9 и 10 УК РФ в связи с чем, постановление подлежит отмене, а ходатайство удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия считает, что постановление суда не подлежит изменению.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ осужденному предоставлено право обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно сослался на то, что в соответствии с Федеральным Законом РФ N 18 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 01.03.2012 года, постановлением Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, однако данным законом изменений в ст. 264 УК РФ не внесено, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия осужденного не подлежат квалификации в редакции нового закона.

Судебная коллегия так же считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного о переквалификации его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и снижении срока наказания до 5 лет 2 месяцев лишения свободы так же не подлежит удовлетворению, так как судом не установлено обстоятельств, дающих на то основание, при этом суд указал, что санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающая в настоящее время покушение на сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, усиливает наказание за совершенное деяние, в связи с чем, требования ст. 10 УК РФ в данном случае на осужденного не распространяются, так как новый закон не смягчает наказание, не устраняет преступность деяния, и иным образом не улучшает его положения.

При таких обстоятельствах, постановление суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного Фабричнова И.В., не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Георгиевского городского суда от 11 марта 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Фабричнова И.В. о приведении в соответствие с Федеральным Законом РФ N 18 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 01.03.2012 года приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от 28 апреля 2008 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Фабричнова И.В. - без удовлетворения.