Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2013 г. по делу N 22-2835/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макарова Ю.Н.

судей: Гуза А.В. и Брянского В.Ю.,

при секретаре Бередухиной Н.И.,

с участием прокурора, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в кассационном производстве Управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.,

защиты в лице адвоката Таран Е.А., представившей удостоверение N 874 от 22.11.2002 года, ордер N 017806 от 18 июня 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дьякова К.П. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 марта 2013 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Дьякова К. П., ... , судимого,

осужденного 06.06.2011г. Пятигорским городским судом Ставропольского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание назначено Дьякову К.П. путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Пятигорского городского суда от 23.03.2010 г. в отношении Дьякова К.П. отменено. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Пятигорского городского суда от 23.03.2010 г. и окончательно по совокупности приговоров Дьякову К.П. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

о приведении приговоров Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23.03.2010 г. и от 06.06.2011 г. в соответствие с Федеральным законом РФ N 420 от 07.12.2011 г. и Федеральным законом РФ N 18-ФЗ от 01.03.2012 г., а также с учетом постановления Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств",

УСТАНОВИЛА:

Пятигорским городским судом от 23.03.2010 г. Дьяков К.П. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Он же осужден Пятигорским городским судом Ставропольского края от 06.06.2011 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание назначено Дьякову путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Пятигорского городского суда от 23.03.2010 г. в отношении Дьякова К.П. отменено. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Пятигорского городского суда от 23.03.2010 г. и окончательно по совокупности приговоров Дьякову К.П. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный Дьяков К.П. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23.03.2010 г. и приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06.06.2011 г ... Просит суд привести вышеуказанные приговоры в соответствие с ФЗ РФ N 420 от 07.12.2011 г. и ФЗ РФ N 18-ФЗ от 01.03.2012 г., а также с учетом постановления Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств", основные положения которого, вступили в силу 01.01.2013 г.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 марта 2013 года ходатайство осужденного Дьякова К.П. удовлетворено частично. По приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23.03.2010 г. изменена по ч. 1 ст. 228 УК РФ изменена категория преступления с категории средней тяжести на категорию небольшой тяжести. В остальной части приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23.03.2010 г. оставлен без изменения. По приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06.06.2011 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ изменена категория преступления с категории средней тяжести на категорию небольшой тяжести. В остальной части приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06.06.2011 года оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе, осужденный Дьяков К.П. считает постановление суда незаконным, необоснованным и не мотивированным, ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает, что суд в соответствии с ФЗ РФ N 420 от 07.12.2011 г. и ФЗ РФ N 18-ФЗ от 01.03.2012 г., а также с учетом постановления Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств" не переквалифицировал его действия с "в крупном размере" на "в значительном размере" и наказание должно назначаться с учетом новой редакции УК РФ. Просит постановление Ленинского районного суда изменить, снизив срок назначенного ему наказания.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Таран Е.А. в защиту интересов осужденного Дьякова К.П., доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, заявив, что считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Участвующий в деле прокурор Семченко М.И. просила судебную коллегию оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленный материал, заслушав судью Гуз А.В. доложившего материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с со ст.ст.9, 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 01.03.2012 г. N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения и дополнения в статьи 228.1, 229 УК РФ, а также ст. 228 УК РФ, которые вступили в силу с 01.01.2013 г.

Принимая решение об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного Дьякова К.П. по приговорам Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23.03.2010 г. и от 06.06.2011 г. и снижению наказания, судом не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Данный вывод, по мнению судебной коллегии, является правильным и обоснованным.

В обоснование принятого решения судом верно указано, что не подлежат переквалификации в редакции нового уголовного закона действия Дьякова К.П., квалифицированные по ч. 1 ст. 228 УК РФ по приговору Пятигорского городского суда от 23.03.2010 года, и по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ по приговору Пятигорского районного суда от 06.06.2011 года, как и не подлежит снижению назначенное по этим статьям наказание, так как правильно указано судом, в силу ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденного с ч. 1 ст. 228 УК РФ (в прежней редакции) на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в новой редакции), поскольку диспозиция указанной статьи отличается лишь словами "в значительном размере", а величина размера в граммах, как и санкция прежней и новой редакции, идентичны.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вышеприведенного ходатайства, в том числе и те, которые изложены в апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены. Кроме того, изменение категории преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ не влечет безусловного снижения наказания, о чем настаивает в жалобе осужденный.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судьи и не находит оснований для снижения определенного судом наказания и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Ставрополя от 12 марта 2013 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Дьякова К. П. о приведении приговоров Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23.03.2010 г. и от 06.06.2011 г. в соответствие с Федеральным законом РФ N 420 от 07.12.2011 г. и Федеральным законом РФ N 18-ФЗ от 01.03.2012 г., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.