Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 июня 2013 г. по делу N 22-2966/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Николаенко А.В. и Ушаковой Л.Ю.,

при секретаре Сейрановой Е.А.,

с участием: прокурора Степаненко О.Н.,

осужденной Гладковой И.Е., в режиме видеоконференцсвязи, защитника - адвоката Щетининой Н.А., предоставившей удостоверение N 2761 от 30 ноября 2012 года, ордер N 042876 от 11 июня 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Гладковой И.Е. на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Гладковой И.Е. о приведении постановленного в отношении нее приговора ... суда ... от 06 апреля 2009 года в соответствие с Федеральным Законом РФ N 18 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 01 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Николаенко А.В. по материалам ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральным Законом РФ N 18 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 01 марта 2012 года и доводам апелляционной жалобы, выступление осужденного Калининского А.Ю. и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором ... суда ... от 06 апреля 2009 года Гладкова И.В., ... , признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ и соответствии с положениями ч. 2 ст. 69, ст.ст. 70, 71 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденная Гладкова И.Е. обратилась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговора ... суда ... от 06 апреля 2009 года в соответствие с Федеральным Законом РФ N 18 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 01 марта 2012 года.

Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2013 года осужденной Гладковой И.Е. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Гладкова И.Е., не соглашаясь с вынесенным судебным решением, считает, что постановление суда подлежит изменению, так как совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, а назначенное наказание подлежит снижению. Просит постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2013 года отменить и снизить назначенное наказание по приговору ... суда ... от 06 апреля 2009 года.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной прокурор просит суд апелляционной инстанции постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для приведения судебного решения в соответствии с внесенными изменениями в уголовный закон.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Гладкова И.Е. и ее защитник адвокат Щетинина Н.А., подтвердили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просили постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2013 года отменить, как незаконное и необоснованное.

Прокурор, участвующий в деле, заявил, что доводы осужденной являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, возражения прокурора на жалобу, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда от 20 апреля 2006 года N 4-П закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению, в том числе, в случае изменения в благоприятную для осужденного сторону Общей части УК РФ, касающейся назначения наказания.

Суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о приведении приговора ... суда ... от 06 апреля 2009 года в соответствие с Федеральным законом N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 01 марта 2012 года.

Исходя из материалов дела, Гладкова И.Е. признана виновной в совершении покушения на незаконное изготовление наркотических средств - раствора ацетилированного опия и раствора экстракта маковой соломы, без цели сбыта, в крупном размере. Масса изъятых у Гладковой И.Е. наркотических средств соответствует "крупному размеру", установленному для целей ст. 228 УК РФ (в прежней редакции) и "значительному размеру" (в редакции Федерального закона N 18 - ФЗ от 01.03.2012 года).

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной Гладковой И.Е. о необходимости переквалификации ее действий и смягчению наказания, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденной с ... УК РФ (в прежней редакции) на ... (в редакции ФЗ N 18-ФЗ от 01.03.2012 года), поскольку диспозиция указанных статей отличается словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины этих размеров, как и санкции прежней и новой редакций идентичны.

Принимая во внимание, что положения нового закона не смягчают наказание, не устраняют преступность деяния и иным образом не улучшают положение осужденной, суд первой инстанции законно и обоснованно не усмотрел оснований для приведения приговора в отношении осужденной Гладковой И.Е. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на принятие законного и обоснованного постановления, не установлено. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 397 - 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9 - 389.10, 389.12 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Гладковой И.Е. о приведении постановленного в отношении нее приговора ... суда ... от 06 апреля 2009 года в соответствие с Федеральным Законом РФ N 18 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 01 марта 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Гладковой И.Е. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи