Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2013 г. по делу N 22к-2780/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлова О.И.,

судей: Сиротина М.В., Корнушенко О.Р.,

при секретаре Шаламовой К.В.,

с участием:

прокурора Белозеровой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Дудкиной Н.И. на постановление Ипатовского районного суда от 11 апреля 2013 года, которым

прекращено производство по жалобе Дудкиной Н.И. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий и постановления УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по Ипатовскому району Саморокова А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника отдела по Ипатовскому району филиала ФКП Росреестра по Ставропольскому краю Тютюнникова А.П.

Заслушав доклад судьи Сиротина М.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, мнение прокурора Белозеровой Л.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Ипатовского районного суда от 11 апреля 2013 года прекращено производство по жалобе Дудкиной Н.И. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий и постановления УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по Ипатовскому району Саморокова А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника отдела по Ипатовскому району филиала ФКП Росреестра по Ставропольскому краю Тютюнникова А.П.

В апелляционной жалобе Дудкина Н.И., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение. Приводя доводы и обосновывая их, находит незаконным вывод суда о прекращении производства по её жалобе, так как с аналогичным заявлением она в прокуратуру в порядке ст. 124 УПК РФ не обращалась. В обоснование требований подробно излагает суть допущенных Тютюнниковым А.П. нарушений закона.

В судебном заседании прокурор Белозерова Л.С. высказала свою позицию о законности и обоснованности обжалуемого постановления в связи с тем, что при его вынесении судом не допущено нарушений требований Уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, просила судебную коллегию постановление Ипатовского районного суда от 11.04.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает постановление Ипатовского районного суда от 11 апреля 2013 года законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу Дудкиной Н.И. не подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое Дудкиной Н.И. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.03.2013 г. отменено заместителем прокурора Ипатовского района Наумовым В.И. 29.03.2013 г., материалы возвращены для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

По мнению судебной коллегии, данное обстоятельство дало основание суду сделать обоснованный вывод об отсутствии предмета жалобы и оснований для проверки законности принятого участковым уполномоченным полиции Самороковым А.А. решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судебная коллегия приходит к убеждении, что, несмотря на то, что Дудкина Н.И. с аналогичным заявлением в прокуратуру района в порядке ст. 124 УПК РФ не обращалась, суд принял законное и обоснованное решение о прекращении производства по её жалобе, поскольку отмененное постановление от 28 марта 2013 года, как не имеющее юридической силы и какого-либо правового значения, не могло являться предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда обоснованы и мотивированы, основаны на правильном применении закона, в связи с чем судебная коллегия не усматривает нарушений норм Уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления Ипатовского районного суда от 11 апреля 2013 года, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ипатовского районного суда от 11 апреля 2013 года, которым прекращено производство по жалобе Дудкиной Н.И. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий и постановления УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по Ипатовскому району Саморокова А.А. от 28.03.2013 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Тютюнникова А.П. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2013 года.

Председательствующий

Судьи