Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 03 июля 2013 г. по делу N 22-3348/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Каблова А.М. и Былинкина В.П.,

при секретаре Петриче С.М.,

с участием прокурора Степаненко О.Н.,

осужденного Азизова Д.А. и его защитника-адвоката Золотых Ю.А., представившей удостоверение N 520 и ордер N 025926 от 2 июля 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Азизова Д.А. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2013 года, которым

Азизов Д.А. ранее судимый,

о с у ж д е н:

по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 по каждому эпизоду к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 15.000 рублей, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20.000 рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с 26 ноября 2012.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Каблова А.М., изложившего доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, выступление осужденного Азизова Д.А., принимающего участие в заседании суда апелляционной инстанции путем использовании систем видеоконференц-связи, и адвоката Золотых Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Степаненко О.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Азизов Д.А. совершил два эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В апелляционной жалобе осужденный Азизов Д.А. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку второй эпизод покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ему вменен незаконно. Просит исключить из обвинения эпизода от 30 марта 2012 года за отсутствием в его действиях состава преступления, привести приговор в соответствие с Федеральным законом РФ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" N18-ФЗ от 1 марта 2012 года, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления и снизить назначенное наказание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного Азизова Д.А. в совершении преступлений, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре и получивших в нем соответствующую оценку.

Несмотря на непризнание Азизовым Д.А. своей вины суд первой инстанции правильно сослался на следующие доказательства.

По эпизоду от 13 февраля 2012 года.

Показания свидетеля М.А.Г., из которых следует, что 13 февраля 2012 года он выступил закупщиком наркотического средства у Азизова Д.А. в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка", выполненного в строгом соответствии с УПК РФ и законом "Об оперативно-розыскной деятельности". Суд первой инстанции обоснованно отдал предпочтение указанным показаниям свидетеля М.А.Г. и отверг показания Азизова Д.А., не отрицающего факт передачи наркотического вещества, но утверждающего, что он лишь выполнял посредническую функцию и не имел материальную выгоду за передачу наркотического средства, потому что показания Азизова Д.А. ничем не подтверждаются. Суд первой инстанции правильно положил указанные показания свидетеля М.А.Г. в основу обвинения, так как они последовательны, согласуются с другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Показания свидетеля М.А.А., из которых следует, что он выступил водителем такси, на котором приехал Микоян А.Г., приобретавший наркотическое средство у Азизова Д.А. в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка", выполненного в строгом соответствии с УПК РФ и законом "Об оперативно-розыскной деятельности".

Показания свидетелей Г.Р.А. и Ц.А.Н., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 13 февраля 2012 года они выступили в качестве приглашенных граждан при проведении ОРМ "проверочная закупка" и удостоверили факт выдачи М.А.Г. вещества, признанного в последующем наркотическим, которое он приобрел за 2500 рублей у Азизова Д.А.

Заключение судебно-химической экспертизы N370 от 24 октября 2012 года, согласно которому вещество, выданное М.А.Г. в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" - является наркотическим средством "героин" массой 0.67 гр.

Заключение дактилоскопической экспертизы N424 от 13 декабря 2012 года, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на свертке с наркотическим средством, принадлежит Азизову Д.А.

По эпизоду от 30 марта 2012 года.

Показания свидетеля под псевдонимом "Алексей", из которых следует, что 30 марта 2012 года он выступил закупщиком наркотического средства у Азизова Д.А. в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка", выполненного в строгом соответствии с УПК РФ и законом "Об оперативно-розыскной деятельности". Суд первой инстанции обоснованно отдал предпочтение указанным показаниям свидетеля под псевдонимом "Алексей" и отверг показания Азизова Д.А., не отрицающего факт передачи наркотического вещества, но утверждающего, что он лишь выполнял посредническую функцию и не имел материальную выгоду за передачу наркотического средства, потому что показания Азизова Д.А. ничем не подтверждаются. Суд первой инстанции правильно положил указанные показания свидетеля под псевдонимом "Алексей" в основу обвинения, так как они последовательны, согласуются с другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Показания свидетеля К.В.П., из которых следует, что он выступил организатором ОРМ "проверочная закупка", в ходе которого "Алексей" приобрел наркотическое средство у Азизова Д.А.

Показания свидетелей О.Г.Г. и Е.Ю.У., данные ими в судебном заседании, из которых следует, что 30 марта 2012 года они выступили в качестве приглашенных граждан при проведении ОРМ "проверочная закупка" и удостоверили факт выдачи "Алексеем" вещества, признанного в последующем наркотическим, которое он приобрел за ... рублей у Азизова Д.А.

Заключение судебно-химической экспертизы N384 от 12 ноября 2012 года, согласно которому вещество, выданное "Алексеем" в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" - является наркотическим средством "героин" массой 0.6745 гр.

Помимо этого виновность Азизова Д.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается и другими доказательствами.

Суд первой инстанции, оценивая показания подсудимого Азизова Д.А., данные в судебном заседании правильно отнесся к ним критически и расценил их как один из способов защиты от предъявленного ему обвинения в совершении особо тяжкого преступления.

Суд первой инстанции, оценивая совокупность вышеприведенных доказательств в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности предъявленного Азизову Д.А. обвинения, правильно квалифицировав его действия.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы осужденного Азизова Д.А. о неправильном применении уголовного закона и суровости назначенного судом первой инстанции наказания являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, в том числе и смягчающие обстоятельства, судом учтены и им дана надлежащая оценка.

При этом доводы апелляционной жалобы осужденного Азизова Д.А. о том, что эпизод от 30 марта 2012 ему вменен незаконно, так как ОРМ "проверочная закупка" было проведено с нарушением закона "Об оперативно-розыскной деятельности" судом проверены и отвергаются, так как ОРМ от 13 февраля 2012 года и 30 марта 2012 года проведены разными структурными подразделениями УФСКН России по Ставропольскому краю по оперативной информации, поступившей из разных источников. Оба ОРМ проведены в строгом соответствии с УПК РФ и Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". Доводы апелляционной жалобы осужденного Азизова Д.А. о применении судом первой инстанции неправильной редакции УК РФ при квалификации преступления и назначении наказания судебной коллегией проверены и отвергаются потому что, изменения, внесенные Федеральным Законом РФ N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 1 марта 2012 года, увеличивают размер наказания, предусмотренный в санкции п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по сравнению с аналогичным составом преступления, предусмотренным п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ предыдущей редакции, что ухудшает положение осужденного Азизова Д.А., следовательно, указанный Федеральный закон не имеет обратной силы.

Судебная коллегия, обсуждая вопрос о назначенном судом осужденному Азизову Д.А. наказании, находит, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела.

Судом первой инстанции как обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Азизова Д.А., согласно ст. 61 УК РФ, признано состояние здоровья последнего, который с 2002 года состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра в ПФ ГБУЗ СК "КПБ" с диагнозом: "органическое заболевание головного мозга с эмоционально-волевой неустойчивостью". При этом стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера Азизов Д.А. не нуждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Азизова Д.А., согласно ст.63 УК РФ - в деле не имеется и судом первой инстанции не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Азизову Д.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории совершенных Азизовым Д.А. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Обстоятельств, являющихся основаниями для применения ст., ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы об исключении из обвинения Азизова Д.А. эпизода от 30 марта 2012 года судебной коллегий проверены и отвергаются, поскольку оперативно-розыскные мероприятия по установлению и пресечению преступной деятельности Азизова Д.А. проведены в ходе самостоятельных оперативно-розыскных мероприятий правоохранительных органов, после чего пресечена.

Что касается доводов апелляционной жалобы о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" N18-ФЗ от 1 марта 2012 года, то они судебной коллегией отвергаются, поскольку приговор постановлен после отмеченных изменений и с учетом их.

Судебная коллегия, оценивая доводы апелляционной жалобы о необоснованности и несправедливости приговора, отвергает их как не состоятельные, поскольку совокупностью исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре доказательств виновность Азизова Д.А. нашла свое подтверждение. При этом оснований для признания недопустимыми доказательств судебная коллегия не находит.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, в том числе и те, которые изложены в апелляционных жалобах, судом первой инстанции проверены и учтены.

Наказание судом применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, его вид и размер соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является соразмерным и справедливым. Оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, по настоящему уголовному делу не допущено.

Руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2013 года в отношении Азизова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение вынесено 3 июля 2013 года.

Председательствующий

Судьи