Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 03 июля 2013 г. по делу N 22к-3381/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Михайлова О.И.,

судей Воронкова Ю.В. и Сиротина М.В.,

с участием прокурора Белозеровой Л.С.,

при секретаре Шаламовой К.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Дудкиной Н.И.

на постановление Ипатовского районного суда от 14 мая 2013 года, которым ее жалоба на действия и постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН отдела МВД России по Ипатовскому району от 26.04.2013 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконного завладения земельным участком по ул. ... , работников филиала ... , филиала госучреждения архитектуры Г. и главы муниципального образования г ... в связи с отсутствием события преступления,

оставлена б е з удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Воронкова Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, мнение прокурора Белозеровой Л.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе Дудкина Н.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит отменить его и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий и решений органа дознания.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Как видно из исследованных судом материалов, им проверены обстоятельства, законность и обоснованность принятия участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Ипатовскому району Самороковым А.А. решения по заявлению Дудкиной Н.И. о привлечении к уголовной ответственности "за открытое хищение земельного участка" по ... группы лиц "по предварительному сговору", сроки рассмотрения заявления и дачи на него ответа. Оснований для признания незаконным постановления участкового уполномоченного об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления суд не нашел, не находит их и судебная коллегия.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, препятствующих доступу заявителя к правосудию при рассмотрении заявления органом дознания судом не установлено.

Принятое судом решение является обоснованным и надлежаще мотивированным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ипатовского районного суда от 14 мая 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы Дудкиной Н.И. на действия и постановление УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по Ипатовскому району от 26.04.2013 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконного завладения земельным участком по ул ... , работников филиала ФКП ... , филиала госучреждения архитектуры Г. и главы муниципального образования г.И. в связи с отсутствием события преступления, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи